辦案人：王金利
職務(wù)：沈陽市和平區(qū)人民法院民事綜合團隊審判長
交警部門對肇事電動車屬于機動車的認定，系從行政管理角度所作出。但因?qū)嵺`中保險企業(yè)不為該類所謂機動車辦理交強險，所以，無法投保的后果并非投保義務(wù)人(肇事電動車主)主觀意愿所致，該種狀況不具有可責(zé)難性，故投保義務(wù)人亦不得因此而加重責(zé)任。
2015年12月5日8時許，沈陽市某環(huán)衛(wèi)所保潔員劉某駕駛兩輪電動車檢查路面清掃保潔情況，當(dāng)其行駛至和平區(qū)仙島南路長白三街西側(cè)時，與步行至此的趙某發(fā)生交通事故，趙某受傷。此事故的鑒定意見認定：“電動車為兩輪輕便摩托車，屬機動車。”交警部門據(jù)此作出《道路交通事故認定書》，認定本起事故中，趙某負次要責(zé)任，劉某負主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，趙某被診斷為右膝軟組織損傷，并經(jīng)住院治療共花費醫(yī)療費19000余元，傷情被評定為十級傷殘。故趙某起訴至法院，要求劉某及其所在工作單位賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失。同時，趙某主張因劉某駕駛的電動車是機動車，未投保交強險，故二被告應(yīng)首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)趙某的損失，超出部分，再由原、被告按責(zé)任比例予以分擔(dān)。
法院審理認定，劉某負事故主要責(zé)任，趙某負次要責(zé)任，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，劉某所在工作單位應(yīng)對趙某的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)本案實際情況，劉某承擔(dān)事故責(zé)任的75%為宜。一審判決下達后，劉某所在單位不服，向沈陽市中級人民法院提出上訴，經(jīng)二審判決，駁回上訴，維持原判。