核心提示

　　在基層社會治理中，法官不僅是裁判者，更是矛盾化解的“調解員”與法律知識的“傳播者”。在這起案件中，法官以“共享法庭”為平臺，通過創(chuàng)新調解方法、聯(lián)動多方力量，成功化解了一起長達十年的物業(yè)糾紛。

　　辦案人：于娟娟

　　職務：阜新市細河區(qū)人民法院立案庭一級法官

　　那天，在陽光社區(qū)“共享法庭”，陳先生一進門就情緒激動，他說自家網(wǎng)點后墻被展示牌擋得嚴嚴實實，車棚里私拉的充電線像“蜘蛛網(wǎng)”，安全隱患讓他夜里睡不著覺，而物業(yè)推諉責任。

　　他手機里拍的照片顯示，電線纏在消防通道的欄桿上，確實觸目驚心。

　　面對陳先生情緒激動的訴求，我沒有急于開庭，而是第一時間帶隊趕赴現(xiàn)場。

　　我發(fā)現(xiàn)車棚由第三方公司承建，物業(yè)則以“業(yè)主自行改造”為由推諉責任。這一細節(jié)讓我意識到，簡單判決只會激化矛盾，必須從根源入手。

　　我堅持“腳底沾泥”的辦案理念，通過實地勘查掌握第一手資料，用手機記錄下消防通道被私拉電線纏繞的觸目驚心場景，并與陳先生提供的照片逐一比對，讓物業(yè)和第三方公司直觀感受到安全隱患的嚴重性。

　　在厘清責任后，我創(chuàng)新采用了“雙管齊下”策略：先推動基礎設施整改，聯(lián)合第三方公司協(xié)商，將車棚整體前移1.2米，既保障消防通道暢通，又為網(wǎng)點爭取采光空間；指導物業(yè)統(tǒng)一套管充電線、安裝智能充電樁，消除安全隱患。

　　隨后，運用“背對背調解法”，單獨與陳先生釋明物業(yè)服務法定責任，同時與物業(yè)探討費用減免可行性。最終促成雙方達成“物業(yè)減免30%費用、業(yè)主分期補繳欠款”的和解方案。

　　調解的關鍵在于換位思考，陳先生因歷史遺留問題（如開發(fā)商承諾未兌現(xiàn)）積怨已深，而物業(yè)也面臨管理困境，唯有兼顧法理與人情，才能實現(xiàn)“案結事了人和”。

　　案件調解后，我并未止步，積極推動了社區(qū)建立“法官進社區(qū)”長效機制，每季度開展普法講座，將民法典中物業(yè)服務合同、相鄰權等條款轉化為通俗易懂的案例。

　　如今，陽光社區(qū)居民遇到糾紛時的第一反應不再是“上法院告狀”，而是通過“共享法庭”申請調解，甚至主動參與社區(qū)治理，法官不僅是解紛者，更是法治思維的播種人。