核心提示

　　這是一起看似無法調(diào)解的合同糾紛案件，辦案人在對案件調(diào)解過程中，注意雙方想法的變化，抓住雙方利益的平衡點，堅持不懈調(diào)解，最終使雙方當(dāng)事人達成和解協(xié)議，被告開始履行還款義務(wù)。

　　辦案人：梁爽

　　職務(wù)：丹東市振興區(qū)人民法院法官

　　近日，我審理一起拖欠工程款案，在與當(dāng)事雙方溝通中，我抽絲剝繭查找矛盾癥結(jié)，精準(zhǔn)把握當(dāng)事人雙方利益平衡點，妥善化解了這起矛盾激化、案情復(fù)雜的合同糾紛。

　　2023年3月，某裝飾設(shè)計公司承攬某餐飲服務(wù)公司建設(shè)施工項目，合同約定施工結(jié)束后某餐飲服務(wù)公司給付某裝飾設(shè)計公司工程款。6月工程交付后，某餐飲服務(wù)公司未按約定付款。某裝飾設(shè)計公司催要無果，向法院提起訴訟，請求法院判決被告某餐飲服務(wù)公司給付工程款120余萬元。

　　第一次開庭調(diào)解。我分別詢問了原、被告，就工程價款進行確認。在詢問違約原因時，被告稱原告的施工質(zhì)量有問題。原告提出異議，認為質(zhì)保期內(nèi)未接到被告的投訴和反饋，雙方各執(zhí)一詞。

　　第二次開庭調(diào)解。我對被告反映的施工質(zhì)量問題逐項進行了梳理，嘗試從爭議不大的問題入手開展調(diào)解工作，但由于雙方就吊頂木條縫隙大、馬桶漏水、墻體開裂等一系列主體工程質(zhì)量問題存在較大分歧，調(diào)解不得不中斷。得知被告沒有保留反饋質(zhì)量問題的證據(jù)，我對被告說：“你此前怠于主張自己的權(quán)利，質(zhì)保期過了才提出質(zhì)量問題，現(xiàn)有證據(jù)不足以支撐你的主張。”被告表示理解，愿與原告繼續(xù)協(xié)商。原告表示，如果能夠解決眼前困難，自己愿意做出讓步。

　　第三次開庭調(diào)解。在我引導(dǎo)下，雙方同意采取分期給付的形式履行。被告稱在2025年1月25日前先行給付原告5—10萬元，其余案款分期給付。原告要求被告2024年12月底前必須給付一部分案款，調(diào)解再次陷入停滯。

　　雖然一時無法調(diào)解，但雙方對案款總數(shù)、給付形式達成了一致，我從雙方交流中看到了轉(zhuǎn)機，在我不厭其煩的引導(dǎo)下，被告終于同意了上述建議。

　　第四次開庭調(diào)解。在我引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人進一步明確了調(diào)解方案，并對方案細節(jié)進行了完善。最終，雙方達成和解協(xié)議，被告某餐飲服務(wù)公司于2025年6月底前分別給付案款。至此，這起糾紛終于得以妥善化解。