從上海到沈陽需要跨越1700公里，乘坐高鐵大約需要10個半小時。在這個快節(jié)奏的時代，十幾個小時就能相距千里。在這個滿目金黃的季節(jié)，沈陽市渾南區(qū)人民法院桃仙人民法庭審判團隊將專業(yè)和熱愛具象化，在熙熙攘攘的大都市里上演了“速度與溫情”的一幕……

　　“阿姨您返程路上注意安全，歡迎有機會專程到沈陽來玩！”近日，桃仙法庭法官助理徐鳳嬌、書記員郭校語從法庭匆匆趕往沈陽北站開啟送“且”模式。

　　今年9月，居住在上海的張女士將沈陽某科技公司和某信息技術(shù)公司起訴至渾南區(qū)法院，起因是張女士通過推銷購買了一款軟件，軟件宣傳稱可以進行“一對一”授課，指導(dǎo)購買者投資賺取利潤。2019年7月，張女士先后3次轉(zhuǎn)賬共計3萬余元用于購買軟件及支付信息費。

　　5年過去了，被告除了通過軟件轉(zhuǎn)發(fā)一些學(xué)習(xí)資料和視頻課程外并沒有提供其他指導(dǎo)幫助，張女士也沒有獲得滿意的收益，其認為與當(dāng)時廣告推廣情況不符，遂提起訴訟要求二被告返還全部費用，并在開庭當(dāng)天獨自一人從上海來到桃仙法庭參加庭審。

　　在當(dāng)天10時開庭的庭審中，二被告的代理人辯稱，公司已經(jīng)按照合同約定提供了服務(wù)且從未承諾過收益，所以被告的行為不存在欺詐，且沒有達到客戶心理預(yù)期存在多種原因。

　　經(jīng)過法官蘇虹的耐心勸說，雙方初步達成了調(diào)解意向，被告同意返還一部分信息費，但對具體數(shù)額未能達成一致。因為張女士購買了當(dāng)天下午的返程車票，雙方?jīng)Q定庭后再繼續(xù)協(xié)商。

　　12時30分左右，二被告代理人給蘇虹打來電話，表示公司愿意退還7000元，但此時張女士已檢完車票。蘇虹馬上聯(lián)系張女士擬通過線上開庭的方式調(diào)解結(jié)案，但年逾七旬的張女士不會操作線上開庭的小程序。在得知張女士同意退款金額，且二被告代理人也馬上出差離沈后，13時20分許，蘇虹擬好調(diào)解協(xié)議，由法官助理徐鳳嬌和書記員郭校語帶著協(xié)議書火速趕往沈陽北站。14時20分，在檢票口前，馬上要登車離開沈陽的雙方在護欄旁簽署了調(diào)解協(xié)議，雙方糾紛得以解決，張女士帶著協(xié)議安心踏上返家旅途。

安檢門內(nèi)的張女士（中）在調(diào)解協(xié)議上簽字