核心提示

　　作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，不能以行政處罰的相對(duì)人不配合調(diào)查為由而無(wú)限期地對(duì)涉案車輛進(jìn)行證據(jù)先行登記保存，其未及時(shí)處理扣押車輛的行為屬于違反法定程序，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。當(dāng)證據(jù)不充分時(shí)，須尊重生活經(jīng)驗(yàn)，合理酌定賠償數(shù)額。

　　辦案人：何巖

　　職務(wù)：沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院綜合審判庭法官

　　楊某某在沈陽(yáng)市某處橋下售賣豆制品，其車輛停靠在人行道上。沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局某分局認(rèn)為楊某某的行為違反了《沈陽(yáng)市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》的規(guī)定，將楊某某的機(jī)動(dòng)車拖移并扣押，扣押之后未予返還。

　　楊某某對(duì)沈陽(yáng)市城市管理行政執(zhí)法局某分局的扣押行為不服，認(rèn)為其行政行為違法，直接導(dǎo)致自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利長(zhǎng)期被限制無(wú)法行使、車上貨物損毀滅失，故向法院提起行政訴訟。

　　因行為人拒絕接受調(diào)查，被告在執(zhí)法程序中對(duì)涉案車輛先行登記保存，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的規(guī)定，適用法律正確。但被告應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法，從登記保存到半年后該案件開庭審理，被告仍然未對(duì)原告作出任何形式的處理決定，屬于違反法定程序，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。據(jù)此，原告有權(quán)申請(qǐng)行政賠償。

　　審理中，我進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，被扣押車輛可以正常行駛，機(jī)動(dòng)車內(nèi)有已腐敗的豆制品及電子秤等用于銷售豆制品的各種工具。由于車內(nèi)易腐物品沒(méi)有處理，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車內(nèi)易腐物品變質(zhì)生蛆，車內(nèi)遍布蛆殼。

　　原告未向法庭提供證據(jù)證明其具體損失的數(shù)額，原、被告雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的內(nèi)容予以確認(rèn)，故在賠償數(shù)額的計(jì)算方面以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確定的物品為參考依據(jù)。

　　因車輛可以正常行駛，但車內(nèi)易腐物品已變質(zhì)，在判決被告賠償時(shí)，綜合考慮車內(nèi)物品在被告證據(jù)先行登記保存時(shí)的實(shí)際價(jià)值以及案涉車輛內(nèi)飾清洗、維護(hù)、翻新等因素，最終判決被告除返還車輛外，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000元。以勘察為基礎(chǔ)，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額，不僅有利于使“法律事實(shí)”最大限度地接近“客觀事實(shí)”，更有利于盡可能平衡各方權(quán)益，撫慰照顧被侵權(quán)人，實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議。