核心提示

　　樓上漏水浸泡樓下居民房屋，雙方協(xié)商無(wú)果訴至人民法院。法官通過(guò)耐心調(diào)解，建議雙方先到市場(chǎng)詢(xún)價(jià)，找專(zhuān)業(yè)人員了解房屋修復(fù)價(jià)格，促使原告申請(qǐng)撤訴，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，將矛盾化解在基層。

　　辦案人：冷陽(yáng)春

　　職務(wù)：營(yíng)口市站前區(qū)人民法院民事審判庭一級(jí)法官

　　原告王某與被告齊某因一場(chǎng)意外的漏水，引發(fā)了鄰里之間的糾紛。由于被告室內(nèi)漏水，致使原告的屋頂、地板及家具被浸泡。雙方雖就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，卻未能達(dá)成一致意見(jiàn)，無(wú)奈之下訴至營(yíng)口市站前區(qū)人民法院，期望通過(guò)法律途徑快速解決這一糾紛。

　　在審理過(guò)程中，我認(rèn)真審閱案件材料，多次通過(guò)電話(huà)與當(dāng)事人溝通，了解他們的訴求和立場(chǎng)。雙方對(duì)損害的發(fā)生及責(zé)任承擔(dān)并無(wú)異議，然而在訴請(qǐng)的賠償數(shù)額上卻爭(zhēng)議較大。原告提交了室內(nèi)被水淹的照片及多段視頻以證明其受損情況，向我院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失鑒定。

　　憑借以往工作經(jīng)驗(yàn)，我意識(shí)到原告在此次訴訟中要求的賠償數(shù)額明顯超出實(shí)際受損數(shù)額。若進(jìn)入鑒定程序，司法鑒定費(fèi)用可能遠(yuǎn)超原告索要的賠償數(shù)額，這無(wú)疑會(huì)增加雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而且鑒定程序復(fù)雜、耗時(shí)較長(zhǎng)，而原告房屋急需修復(fù)以便盡快恢復(fù)入住。于是，我聯(lián)系雙方當(dāng)事人到原告家中查看水淹具體情況，并向他們?cè)敿?xì)說(shuō)明鑒定過(guò)程、大概的鑒定費(fèi)用及費(fèi)用承擔(dān)情況，建議雙方先到市場(chǎng)詢(xún)價(jià)，找專(zhuān)業(yè)人員問(wèn)詢(xún)房屋修復(fù)價(jià)格后，再?zèng)Q定是否申請(qǐng)司法鑒定。

　　幾日后，再次聯(lián)系當(dāng)事人時(shí)，得知雙方已一同去市場(chǎng)詢(xún)價(jià)。開(kāi)庭當(dāng)天，依據(jù)當(dāng)事人提交的價(jià)目清單，我提出一個(gè)合理的調(diào)解方案，并組織雙方進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)他們從法律規(guī)定、訴訟成本等方面進(jìn)行換位思考。在我的調(diào)解下，原告申請(qǐng)撤回起訴，此案圓滿(mǎn)解決。

　　從事審判工作多年，我始終堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的十六字方針，充分發(fā)揮審判經(jīng)驗(yàn)豐富、群眾工作能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持不懈做調(diào)解工作。在每一個(gè)案件中，我都用心去傾聽(tīng)當(dāng)事人的訴求，用專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)為他們分析利弊，引導(dǎo)他們走向和解的道路。我深知，調(diào)解不僅僅是解決糾紛的一種手段，更是傳遞司法溫度、促進(jìn)社會(huì)和諧的重要方式。