核心提示

　　因?yàn)檫z產(chǎn)繼承，羅某與5位同胞兄姐打起了官司。長達(dá)20年的積怨，經(jīng)營口市站前區(qū)人民法院民事審判庭成功調(diào)解，手足重拾親情，案件完美收官。

　　辦案人：宮劍

　　職務(wù)：營口市站前區(qū)人民法院民事庭二級法官

　　今年5月29日，我對原告羅某訴其哥哥羅老大和4位姐姐的繼承糾紛一案進(jìn)行首次開庭審理。據(jù)庭前閱卷了解，各方當(dāng)事人的父親早在2000年便已與世長辭，母親也在2005年離開人世。原告羅某訴稱其母2005年去世后，遺留的房產(chǎn)由哥哥長期占有，剝奪了其他子女的繼承權(quán)，故訴請依法分割案涉房產(chǎn)。

　　繼承案件屬于家事糾紛的范疇。時間跨度長、子女眾多且年齡都較大的繼承案件，往往是由于家庭矛盾長時間未能得到妥善解決，進(jìn)而導(dǎo)致積怨日深，家庭成員之間的關(guān)系愈發(fā)僵化，矛盾也更加尖銳，而本案無疑也是這種情況。

　　5位被告均明確認(rèn)可案涉房屋是父母生前的共同財(cái)產(chǎn)，但同時表示母親生前已將房產(chǎn)贈與被告羅老大，并且在父親去世后母親去世前就已經(jīng)完成了更名登記，所以房產(chǎn)理應(yīng)歸羅老大個人所有。然而原告羅某對此并不認(rèn)同，堅(jiān)定認(rèn)為在沒有遺囑的情況下應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，強(qiáng)烈要求羅老大返還應(yīng)由其享有的房產(chǎn)繼承份額。雙方當(dāng)事人情緒激動、互不相讓。作為案件承辦人，我深知必須讓各方先冷靜下來，然后再嘗試進(jìn)行調(diào)解工作，這樣才有可能找到解決問題的突破口。

　　鑒于本案確無遺囑，應(yīng)該遵循法定繼承的原則。由于房屋更名羅老大的時間處于父親去世后母親去世前，由此可以合理推斷出母親以及4位被告姐妹同意將她們所享有的房屋份額贈與羅老大。而原告羅某堅(jiān)持要求繼承案涉房產(chǎn)法定份額，羅老大于理于法應(yīng)返還羅某應(yīng)繼承房屋份額的價值。在休庭期間，我耐心開展調(diào)解工作，反復(fù)與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通交流，向他們明理釋法，最終被告羅老大同意返還原告羅某應(yīng)繼承房屋十四分之一份額的價值。為了準(zhǔn)確確定該部分價值，我向多個評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢，同時參考同小區(qū)二手房交易價格，經(jīng)過反復(fù)斟酌與權(quán)衡后最終與雙方當(dāng)事人商定羅某享有案涉房產(chǎn)份額價值為2.6萬元。

　　6月4日，本案迎來了二次開庭，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成一致意見，羅老大爽快地給付了羅某上述款項(xiàng)，6兄弟姐妹之間長久以來的尖銳矛盾終于得以成功解除，案件也畫上了一個圓滿的句號！