核心提示

　　因為撿拾幾個核桃引發(fā)糾紛，一方受傷未得到賠償，一方因故意傷害罪被刑拘報捕。沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院收到這樣一起審查逮捕案件。當事雙方住在同一小區(qū)卻因小事鬧成這樣，承辦檢察官到底應該怎么辦案？

　　辦案人：張林麗

　　職務：沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任

　　案件受害人是82歲的蔡大娘，加害人是72歲的王大爺，二人系同一小區(qū)住戶。蔡大娘撿拾王大爺打落在地的園區(qū)里的核桃，被王大爺口頭制止無效后，王大爺輕微推搡蔡大娘導致蔡大娘摔坐在地，造成身體兩處骨折，經(jīng)鑒定為輕傷一級的后果。蔡大娘的家人報警。此后，王大爺?shù)讲檀竽锛抑匈r禮道歉，但因賠償金額未協(xié)商一致而沒有達成和解。

　　我針對犯罪嫌疑人始終辯解其輕微的推搡行為只是為了阻止被害人繼續(xù)跟進撿拾核桃，并沒有想到對方會因此摔倒受傷的情況，全面梳理了在案證據(jù)并反復觀看案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻，經(jīng)過仔細研判，最終還原了案件事實，認定現(xiàn)有證據(jù)不足以證實犯罪嫌疑人具有傷害他人的主觀故意，依據(jù)《中華人民共和國刑法》、《關于依法妥善辦理輕傷害案件的指導意見》中第（七）條“準確區(qū)分罪與非罪。對被害人出現(xiàn)傷害后果的，人民檢察院、公安機關判斷犯罪嫌疑人是否構成故意傷害罪時，應當在全面審查案件事實、證據(jù)的基礎上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準確認定，避免‘唯結果論’‘誰受傷誰有理’。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實施甩手、后退等應急、防御行為的，不宜認定為刑法意義上的故意傷害行為”的規(guī)定，作出不批準逮捕決定。

　　加害人的行為雖不宜評價為刑法意義上的故意傷害行為，但事實上確實造成了受害人受傷的實際結果。雙方未達成賠償諒解，民事糾紛依然存在，矛盾仍未化解。如果不處理好，受害人因缺乏醫(yī)藥費延誤治療、陪護家屬因此影響工作等后果均可能發(fā)生，最終受害人方面極容易將矛頭轉向對檢察機關不批準逮捕決定的不滿，矛盾將不斷擴大，雙方再次沖突，社會效果也不理想。

　　決定作出后，我再次與受害人家屬溝通，及時釋法說理，疏導矛盾癥結，并引入檢調對接，僅過了6天，雙方就賠償數(shù)額達成一致意見并完成賠付，雙方均表示對結果非常滿意。