核心提示

　　因?yàn)閾焓皫讉€(gè)核桃引發(fā)糾紛，一方受傷未得到賠償，一方因故意傷害罪被刑拘報(bào)捕。沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院收到這樣一起審查逮捕案件。當(dāng)事雙方住在同一小區(qū)卻因小事鬧成這樣，承辦檢察官到底應(yīng)該怎么辦案？

　　辦案人：張林麗

　　職務(wù)：沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任

　　案件受害人是82歲的蔡大娘，加害人是72歲的王大爺，二人系同一小區(qū)住戶(hù)。蔡大娘撿拾王大爺打落在地的園區(qū)里的核桃，被王大爺口頭制止無(wú)效后，王大爺輕微推搡蔡大娘導(dǎo)致蔡大娘摔坐在地，造成身體兩處骨折，經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)的后果。蔡大娘的家人報(bào)警。此后，王大爺?shù)讲檀竽锛抑匈r禮道歉，但因賠償金額未協(xié)商一致而沒(méi)有達(dá)成和解。

　　我針對(duì)犯罪嫌疑人始終辯解其輕微的推搡行為只是為了阻止被害人繼續(xù)跟進(jìn)撿拾核桃，并沒(méi)有想到對(duì)方會(huì)因此摔倒受傷的情況，全面梳理了在案證據(jù)并反復(fù)觀看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，經(jīng)過(guò)仔細(xì)研判，最終還原了案件事實(shí)，認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)犯罪嫌疑人具有傷害他人的主觀故意，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》中第（七）條“準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪。對(duì)被害人出現(xiàn)傷害后果的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)判斷犯罪嫌疑人是否構(gòu)成故意傷害罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在全面審查案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方的主觀方面和客觀行為準(zhǔn)確認(rèn)定，避免‘唯結(jié)果論’‘誰(shuí)受傷誰(shuí)有理’。如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或者控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為”的規(guī)定，作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

　　加害人的行為雖不宜評(píng)價(jià)為刑法意義上的故意傷害行為，但事實(shí)上確實(shí)造成了受害人受傷的實(shí)際結(jié)果。雙方未達(dá)成賠償諒解，民事糾紛依然存在，矛盾仍未化解。如果不處理好，受害人因缺乏醫(yī)藥費(fèi)延誤治療、陪護(hù)家屬因此影響工作等后果均可能發(fā)生，最終受害人方面極容易將矛頭轉(zhuǎn)向?qū)z察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕決定的不滿(mǎn)，矛盾將不斷擴(kuò)大，雙方再次沖突，社會(huì)效果也不理想。

　　決定作出后，我再次與受害人家屬溝通，及時(shí)釋法說(shuō)理，疏導(dǎo)矛盾癥結(jié)，并引入檢調(diào)對(duì)接，僅過(guò)了6天，雙方就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)并完成賠付，雙方均表示對(duì)結(jié)果非常滿(mǎn)意。