究竟是互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)？讓證據(jù)“說話”！

　　記者日前從本溪市溪湖區(qū)人民檢察院了解到這起案件。該院對涉嫌故意傷害罪的犯罪嫌疑人呂某認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，依法作出不起訴決定。

承辦檢察官復(fù)核案發(fā)現(xiàn)場

　　案情回顧

　　事情還要回溯到2021年1月的某天。當(dāng)晚7點多，呂某在本溪市溪湖區(qū)某廣場散步，亓某與妻子也在該廣場散步。亓某因懷疑呂某對其妻子心懷不軌，長期心存記恨。亓某在回家途經(jīng)某公交站點時，再次遇到正在等車的呂某。為了泄憤，亓某疾步上前向呂某面部揮出重重一拳，毫無防備的呂某瞬間被打蒙，亓某連續(xù)揮拳將呂某打倒在地，呂某掙扎起身，雙方扭打在一起。亓某倒地后拿起磚頭，呂某見狀遂掙脫，扭打過程中，亓某左眼被呂某打傷，經(jīng)鑒定為輕傷二級。公安機(jī)關(guān)以呂某涉嫌故意傷害罪將案件移送溪湖區(qū)檢察院審查起訴。

　　辦案過程

　　承辦檢察官在詳細(xì)審查案件卷宗后發(fā)現(xiàn)了三處疑點：

　　疑點1：案發(fā)時的監(jiān)控視頻拍攝地點較遠(yuǎn)，加之案發(fā)時間為深夜，雙方均穿黑色衣服，無法辨認(rèn)出雙方當(dāng)事人，且呂某與亓某均互相指認(rèn)是對方先動手，事實究竟如何？

　　疑點2：呂某在案發(fā)前是否存在故意挑釁、言語激怒亓某的行為？是否存在故意傷害亓某的動機(jī)？

　　疑點3：亓某傷情是如何造成的？

　　針對上述問題，承辦檢察官制定補(bǔ)充偵查提綱并將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查后，案件再次被移送至溪湖區(qū)檢察院。隨著證據(jù)材料進(jìn)一步補(bǔ)充完善，上述疑點逐一解開：

　　證據(jù)1：通過雙方當(dāng)事人指認(rèn)監(jiān)控錄像，能夠明確視頻中等車的人是呂某，之后進(jìn)入監(jiān)控視野的是亓某，亓某是在呂某毫無防備的情況下?lián)]拳擊打呂某，此前雙方并無言語交流；

　　證據(jù)2：呂某在案發(fā)之前對亓某并無怨恨情緒；

　　證據(jù)3：亓某的傷情是在呂某反抗過程中造成的。

　　經(jīng)審查，承辦檢察官認(rèn)定，亓某在呂某毫無防備的情況下對其面部進(jìn)行擊打，在呂某倒地之后，亓某的毆打行為并未停止，呂某為了使自己人身免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取反抗行為，對亓某造成輕傷后果，未超過必要限度，呂某在亓某倒地拿磚頭的情況下主動停手并離開現(xiàn)場，呂某不具備傷害的故意，呂某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

　　為進(jìn)一步釋法說理，促進(jìn)案結(jié)、事了、人和，去年，溪湖區(qū)檢察院邀請3位聽證員對本案進(jìn)了公開聽證，聽證員一致認(rèn)為呂某不構(gòu)成故意傷害罪，不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。聽證會結(jié)束后，溪湖區(qū)檢察院依法對呂某作出法定不起訴決定，經(jīng)釋法說理，亓某未提出異議，認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)決定。