日前，“21CN聚投訴”發(fā)布了《2016年國內(nèi)銀行卡盜刷大數(shù)據(jù)報告》(以下簡稱報告)。該報告指出，2016年，全網(wǎng)統(tǒng)計銀行卡盜刷投訴共7095次，累計造成客戶損失1.83億元。特別是在線上支付風靡的當下，“快捷支付”取代傳統(tǒng)的偽卡成為盜刷重災區(qū)，而消費者依然普遍面臨著遭遇盜刷后理賠困難的現(xiàn)狀。
所有投訴之中，工商銀行全年投訴量達1923次，成為盜刷投訴第一大戶，占總投訴量的25.6%，用戶損失金額3874.8萬元；建設銀行盜刷投訴量次之，全年達1507次，用戶損失金額3720.4萬元；招商銀行盜刷投訴量達875次，超越四大行中的農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行，位居全行業(yè)第三，用戶損失金額2358.3萬元。
不過，結(jié)合“21CN聚投訴”統(tǒng)計案例來看，盜刷投訴的解決率極低。然而，不僅銀行投訴解決率低，盜刷事件的報案情況也并不理想。7095次盜刷投訴案例中，有2268次投訴中明確說明了報警情況，其中有148次報案投訴反映警方不予受理，報案不受理率6.5%。一位遭遇盜刷的網(wǎng)友曾在網(wǎng)絡論壇上抱怨其遭受的理賠難題。凌晨時分，該網(wǎng)友手機陸續(xù)收到招行“快捷支付”發(fā)來的信息，其銀行卡被盜刷，招行的說法是交易來自財付通的“快捷支付”，具體情況只能去問騰訊；騰訊的說法是這筆消費通過京東購買了游戲點卡，要求消費者聯(lián)系京東；京東說法是虛擬商品一經(jīng)購買就無法退回，要求其先報警；而民警則建議不要申請立案，應該直接通過銀行追回損失。
多位支付行業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“目前，行業(yè)內(nèi)除了之前的復制銀行卡盜刷是有可能賠付的之外，木馬等其他病毒引發(fā)的信息泄露造成的盜刷，包括監(jiān)管機構(gòu)在內(nèi)都默認是不賠付的。”
2017年2月27日，吉林省高級人民法院在判決一起工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬盜刷案中，判決工商銀行全額賠付盜刷資金。此案例首次查證、認定了工行電子交易中的技術(shù)漏洞，并明確了銀行風控的責任。法院判決認為，“如果將防范和控制銀行卡欺詐風險的責任完全或主要放在持卡人嚴守密碼上，而商業(yè)銀行方面作為主導方卻可以‘存在技術(shù)風險’和‘憑密交易視同本人操作’等為由推卸本應承擔的安全保障義務，這不但給持卡人非法強加了其無力承擔的不合理責任，更不利于整體銀行業(yè)的高效、安全運行和良性發(fā)展。”
北京金誠同達律師事務所沈陽分所律師蒲偉表示，大量的“快捷支付”盜刷案件爆發(fā)，說明現(xiàn)有的支付模式在程序設計、安全方法等技術(shù)方面可能存在一定的漏洞或技術(shù)風險。因此在這種情況下，銀行以及支付平臺應當積極地對有關(guān)安全驗證的手段、方法、程序等進行必要的研究和調(diào)整，從而加強對類似行為的保護。
而因為“快捷支付”是由銀行或支付平臺推出的一種方便用戶的服務，從《消費者權(quán)益保護法》的角度來看，這種服務方式應當對消費者的財產(chǎn)提供必要的保護。所以，提供該服務的商家應當保證快捷支付具備安全性及可靠性。一旦出現(xiàn)了非消費者原因?qū)е碌谋I刷，則提供該服務的商家(銀行或支付平臺)就應當承擔相應的責任，來對消費者進行賠償。與此同時，因為盜刷行為可能會涉及對有關(guān)計算機軟件或程序的修改或篡改，不排除其行為構(gòu)成刑事犯罪的可能，其結(jié)果應當是侵犯了銀行或支付平臺支付系統(tǒng)，因而應當由銀行或支付平臺對侵權(quán)人主張權(quán)利。