“真沒想到，檢察院這么快就幫我們把錢收回來了，遇到法律問題找檢察院就是行！”辦案檢察官放下銀行負責人的電話，看到窗外明媚的陽光，心里的石頭終于落下了。

　　申請執(zhí)行頻頻受阻

　　“我們勝訴了卻一直拿不到錢，實在無能為力了，請檢察機關幫幫我們！”今年4月的某一天，沈陽某銀行向沈陽市皇姑區(qū)人民檢察院申請民事執(zhí)行監(jiān)督。原來，前段時間，某銀行因保證合同糾紛、金融借款合同糾紛先后起訴至法院要求某擔保公司履行責任，法院均判決某銀行勝訴。半年后，某銀行向法院申請強制執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中查封、凍結了被執(zhí)行人某擔保公司名下存款卻以無財產可供執(zhí)行為由終結本次執(zhí)行程序。

　　在接待室里，檢察官見到了愁容滿面的銀行負責人，該負責人無奈地說：“‘壞賬’不僅讓我們的發(fā)展受到了限制，更重要的是導致老百姓對我們不信任?！?

　　找準執(zhí)行突破口

　　“金融財產既事關全社會發(fā)展穩(wěn)定，又事關人民群眾切身利益，影響巨大?！鞭k案檢察官向記者介紹。他們立刻將案件層層報給主管檢察長，第一時間成立了由主管檢察長帶隊的執(zhí)行監(jiān)督專案組全力辦理此案。

　　“隨后，我們專案組迅速調取法院卷宗及相關材料，兩個案件涉及關系錯綜復雜，我們一一比對細節(jié)，梳理當事人之間的關系，厘清爭議焦點，發(fā)現法院凍結的財產確實存在特殊性，有多個案外人提出對凍結賬戶內的資金享有質權。”

　　辦案檢察官告訴記者，該案最關鍵在于案外人的資金質押是否成立的問題，爭議點一是資金是否符合“特定化”的特征，二是是否完成“交付”。專案組對相關判例搜索查詢、集中研討、分析比對，最終確定凍結賬戶不符合資金“特定化”，案外人對資金賬戶不享有質權。有了這一關鍵突破口，專案組決定向法院制發(fā)檢察建議，監(jiān)督法院依法執(zhí)行。

　　與此同時，檢察官馬上與承辦法院溝通聯系，在檢察建議發(fā)出后僅不到一周時間，銀行陸續(xù)收到3筆執(zhí)行匯款共798萬元。

　　以數治促監(jiān)督提升

　　檢察機關在辦理個案的基礎上開展專項監(jiān)督，建立金融借款糾紛案件民事執(zhí)行法律監(jiān)督模型，將大數據思維和技術運用到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督中，延伸民事執(zhí)行監(jiān)督觸角。通過建立的模型，挖掘出一批存在可供執(zhí)行財產但仍未得到執(zhí)行的案件線索。通過詳細篩查，發(fā)現3件執(zhí)行案件可能存在問題。目前專案組正在就掌握的線索分析研判中。