近年來，“扎堆”出現(xiàn)了一系列未成年人受損的案件，究其原因很多是因為作為父母的監(jiān)護(hù)人失職，疏于履行監(jiān)護(hù)責(zé)任而致。法律專家也嚴(yán)厲地指出：“父母法律責(zé)任越小，孩子越危險。”因此，法律如果不能對父母進(jìn)行約束，那么侵害未成年人權(quán)益的行為可能會屢屢發(fā)生。

 

　　熱議：監(jiān)護(hù)不力導(dǎo)致事故頻發(fā)

 

　　今年的全國兩會上，13位全國政協(xié)委員提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)失職(疏忽)行為“入刑”的建議》，其中提到“我國兒童的第一死因是意外傷害”。中國每年近1000萬的孩子受到意外傷害，其中重傷及殘疾者超過100萬，死亡兒童數(shù)量達(dá)到10萬，平均每天死亡270余名。而這些傷害事件中，大多數(shù)與監(jiān)護(hù)人的疏忽失職直接相關(guān)，各種嚴(yán)重案例比比皆是，讓人觸目驚心。這份提案經(jīng)媒體報道后，引發(fā)廣泛關(guān)注。

 

　　【事件盤點(diǎn)】

 

　　【43天大嬰兒與父母同睡被子蒙住口鼻窒息死亡】小柯和妻子發(fā)現(xiàn)，被子蒙住了出生43天的兒子的頭，掀開被子一看，孩子瞪大著雙眼，大張著口，臉色青紫，已經(jīng)死亡。小柯說：“我們當(dāng)時就慌了，趕緊聽孩子有沒有心跳，發(fā)現(xiàn)他的胸口還熱著。”

 

　　【大人逗娃喝酒致中毒身亡】2歲的小思在二伯哄逗下，喝了1兩自釀米酒后出現(xiàn)昏迷、嘔吐、抽搐等癥狀。經(jīng)診斷為：急性酒精中毒。原本他是個聰明活潑的孩子，會解手機(jī)密碼，會用遙控器換臺……現(xiàn)在小思只會醉一輩子了。

 

　　【父親為打麻將把女兒留在家，孩子不幸墜樓】墜樓女孩家的陽臺安裝著透明玻璃，沒有防護(hù)網(wǎng)。而事發(fā)時，小女孩的父親正在該單元一樓麻將室打麻將，聽到外面有聲音他跑出去看熱鬧時，才發(fā)現(xiàn)是自己的女兒墜樓，在醫(yī)院里這位父親自責(zé)地說，如果孩子有事我就是個大罪人。

 

　　【因家長疏忽導(dǎo)致孩子被鎖在車內(nèi)缺氧死亡】海南澄邁金安農(nóng)場一戶人家開著小轎車掃墓返回家中后，忘記將在車內(nèi)睡覺的3歲小女孩抱下車。女孩因長時間處在高溫車廂內(nèi)，嚴(yán)重缺氧導(dǎo)致死亡。

 

　　兒童安全事故的頻繁發(fā)生，也反映出了家長對安全教育意識的缺乏，生個孩子不容易，把孩子養(yǎng)大更不容易。最近幾年，兒童意外事故發(fā)生率快速上升，更多造成孩子死亡的主要原因是家長的疏忽，監(jiān)管職責(zé)不認(rèn)真導(dǎo)致。

 

　　觀點(diǎn)：監(jiān)護(hù)不力入刑有待商榷

 

　　支持派：疏忽也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

 

　　觀點(diǎn)一：現(xiàn)在的父母太不懂事了，孩子發(fā)生這樣的意外就應(yīng)該是父母的責(zé)任，這么小的孩子就不能脫離大人的視線。都不能為孩子創(chuàng)造一個安全的成長環(huán)境，這樣的父母還不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

　　觀點(diǎn)二：孩子的意外死亡和父母的疏忽脫不了關(guān)系，如果繼續(xù)放任，很難想象以后的悲劇會不會越來越多。我們應(yīng)該像香港和國外學(xué)習(xí)，建立健全的法律機(jī)制，讓父母對孩子的人身安全更加負(fù)責(zé)。

　　觀點(diǎn)三：父母雖然給予孩子生命，但是也沒權(quán)利去揮霍。雖然都是意外，但父母不能因此推卸監(jiān)護(hù)責(zé)任，你的責(zé)任就是照顧幼小的孩子，孩子以后才有義務(wù)去照顧年老的你。

 

　　反對派：喪子之痛無人能體會

 

　　觀點(diǎn)一：相信父母會比任何人對孩子的意外而感到自責(zé)和遺憾。世上就是有很多事情是我們無法預(yù)料的，我小時候生活在農(nóng)村，好幾次差點(diǎn)發(fā)生了意外，但父母忙著賺錢養(yǎng)家，他們對此也很無奈，也是很擔(dān)憂的。

　　觀點(diǎn)二：試問，天下有哪個父母會希望孩子出事呢？發(fā)生了悲劇已經(jīng)讓他們很痛苦了，這些血的教訓(xùn)足夠讓他們內(nèi)疚一生了，如果再用法律去懲罰，顯得太不近人情，讓這種喪子之痛雪上加霜。

　　觀點(diǎn)三：想想，現(xiàn)在有多少留守兒童連爸媽的面都見不到，父母都是擔(dān)憂和傷心的，但現(xiàn)實又不容許帶著孩子來工作，所以可憐天下父母心吧，本已釀成大禍，就不要再加重父母的壓力了。

 

　　釋法：我國未成年人的監(jiān)護(hù)制度

 

　　遼寧安行律師事務(wù)所李越律師表示，就我國立法現(xiàn)狀來看，涉及到未成年人監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定主要存在于下列一些法律文件之中：(1)《未成年人保護(hù)法》的第二章家庭保護(hù)和第六章法律責(zé)任；(2)《民法通則》的第十六條；(3)《婚姻法》的第二十一條；(4)在《收養(yǎng)法》和《刑法》等法律中也有所體現(xiàn)。這些規(guī)定具有一定程度的合理性，曾經(jīng)起到了一定的社會作用。但是近年來，立法規(guī)定日益暴露出一些不足，其實踐效用也不盡如人意。

　　第一，監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容過于原則，可操作性差。我國很多法律都對監(jiān)護(hù)制度作了規(guī)定，如《未成年人保護(hù)法》第十條就規(guī)定，父母以及其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為未成年人創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。在《民法通則》第十八條又規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。但這些規(guī)定過于零散、也不具體，原則性大于操作性，政策性大于實用性，難以發(fā)揮作用。

　　第二，對于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)履行缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。在《未成年人保護(hù)法》第六十二條規(guī)定，當(dāng)父母或其他監(jiān)護(hù)人沒有依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的，相關(guān)單位以及居委會、村委會應(yīng)當(dāng)予以勸誡、制止，構(gòu)成違反治安管理行為的，公安部門給予行政處罰。其他部門法中也作了一些基本規(guī)定，但是其手段主要集中在訓(xùn)誡、批評教育、責(zé)令限期改正等方面。這樣懲罰不重的處罰措施，根本不能震撼那些不盡監(jiān)護(hù)義務(wù)的父母親，對他們而言是沒有任何預(yù)警效力的。

　　第三，監(jiān)護(hù)人責(zé)任難以追究。在司法實踐中，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時，可依據(jù)《刑法》第二百六十條，第二百六十一條追究其虐待罪或遺棄罪的刑事責(zé)任。但是非常遺憾，虐待罪是一個告訴才處理的自訴案件，需要被害人自己去法院起訴，這明顯是不大現(xiàn)實的。另外《民法通則》提及撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格，但是由誰向法院申請，又由誰來承受監(jiān)護(hù)職責(zé)，法律又沒有作出相應(yīng)的具體規(guī)定。

　　最高院、最高檢、公安部、民政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)的第二十七條規(guī)定，其他監(jiān)護(hù)人，關(guān)系密切的其他親屬、朋友；未成年人住所地的村(居)民委員會，未成年人父、母所在單位；民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)；共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位都可以向法院提出申請撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)。

 

　　探究：如何判定父母監(jiān)護(hù)不力

 

　　李越稱，向法院申請撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格?！兑庖姟分幸?guī)定，監(jiān)護(hù)人有以下情形之一的，人民法院可根據(jù)有關(guān)人員或者單位的申請，判決撤銷監(jiān)護(hù)人資格。其中包括性侵、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人；將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險，經(jīng)教育不改的；拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長達(dá)六個月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無著的。撤銷父母監(jiān)護(hù)資格后，未成年人有其他監(jiān)護(hù)人的，一般由其他監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)；沒有的，人民法院本著最有利于保護(hù)未成年人權(quán)益的原則，指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，由其所屬兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)。這實際上就是國家監(jiān)護(hù)，相比父母監(jiān)護(hù)，這是一種補(bǔ)充性的，是在窮盡其他手段的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，由國家以公權(quán)力對原屬于私法領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)事務(wù)進(jìn)行介入，從而形成一定程度上的制約。

　　 追究父母監(jiān)護(hù)失職罪?！缎谭ā返诙偃龡l規(guī)定：過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。這是關(guān)于“過失致人死亡罪”的基本規(guī)定，上述的一些未成年人的死亡事件，大多數(shù)與父母的監(jiān)護(hù)失職、監(jiān)護(hù)不力有著直接的關(guān)系。但是縱觀許多案例，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，要不認(rèn)定監(jiān)護(hù)人構(gòu)成故意殺人，依據(jù)《刑法》第二百三十二條追究其刑事責(zé)任，要不就是出于對失去孩子父母的一種同情心理，在孩子發(fā)生死亡事件時，認(rèn)為父母等監(jiān)護(hù)人是最大的受害者。實際上并沒有針對存在過失的監(jiān)護(hù)人提起公訴，因此真正以過失致人死亡罪而定罪父母監(jiān)護(hù)失職的案例基本上沒有。所以建議可以在《刑法》中設(shè)立“監(jiān)護(hù)人失職罪”，以此來追究失職的監(jiān)護(hù)人刑事責(zé)任。這樣既達(dá)到了對失職的監(jiān)護(hù)人的懲戒，又在一定程度上平緩了社會公眾的情緒。