律師建議：增設(shè)獨(dú)立的虐待兒童罪罪名
3月18日保姆掌摑、捏鼻強(qiáng)灌1歲幼兒的視頻引起軒然大波，被虐待幼兒的父母痛苦不已，一方面是對(duì)孩子無(wú)盡的歉疚，另外一方面是對(duì)于如此無(wú)良的保姆的譴責(zé)。
近年來(lái)，“保姆虐童”事件時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)有法律卻對(duì)保姆虐童的處罰不多，也是導(dǎo)致這種行為屢禁不止的重要原因，對(duì)虐童保姆是否適用“虐待罪”？法律界人士認(rèn)為對(duì)虐童保姆應(yīng)設(shè)立黑名單并向社會(huì)公布，家政公司也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
保姆虐童 警方介入調(diào)查
福州張先生從家中監(jiān)控看到這一幕，心都碎了，監(jiān)控畫面中，保姆正在給1歲多的孩子喂米糊。見(jiàn)孩子將米糊吐在了桌面上，保姆先是用手打了孩子的頭，過(guò)了一會(huì)兒又打了孩子的手。孩子隨即哭鬧了起來(lái)。
接下來(lái)的這段畫面顯示，保姆強(qiáng)行將孩子的頭抬高，捏住鼻子，將一勺米糊強(qiáng)灌進(jìn)了孩子嘴里，孩子差點(diǎn)窒息。
據(jù)孩子的母親福州市民陳女士介紹，因?yàn)榉蚱迋z經(jīng)常出差，自己的寶寶大部分時(shí)間都是由保姆周某來(lái)照顧，已經(jīng)有一個(gè)多月的時(shí)間了。保姆周某是江西貴溪人，在得知惡行敗露后，匆忙開(kāi)門逃走。目前派出所已經(jīng)將案件移交給刑警處理。
惡毒的保姆不只周某
有媒體報(bào)道，保姆楊某因工資問(wèn)題，對(duì)雇主產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，將怨恨轉(zhuǎn)嫁雇主幼童，將兩根針扎入幼童體內(nèi)，殘忍行為令人發(fā)指。她隨即遭到雇主起訴。據(jù)楊某交代，她雖對(duì)雇主所開(kāi)工資不滿，然而因?yàn)椴粣?ài)說(shuō)話，并未與雇主溝通，將怨恨深埋心底。
朝陽(yáng)一名40多歲的保姆給一個(gè)三四歲的兒童喂食，小孩不吃，便對(duì)小孩手腳并用，暴力相向。
山東泰安，一保姆拽著一個(gè)小男孩的胳膊，拎著從客廳到了飯桌前。隨后，保姆又將孩子拽進(jìn)了臥室。在臥室里，她拿著一根棍子，手臂揮舞，每揮一下，孩子的哭聲就高一下。20多分鐘的視頻里，孩子哭聲不斷。
保姆行業(yè)現(xiàn)狀
市場(chǎng)需求大，家政公司魚龍混雜
隨著“二胎”的到來(lái)，產(chǎn)婦、嬰幼兒照料的家政服務(wù)需求日益旺盛，此類家政服務(wù)公司數(shù)量急速增加，以致魚龍混雜、良莠不齊。
家政人員能力差，正規(guī)培訓(xùn)少
大多數(shù)月嫂、育兒嫂來(lái)自經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)老鄉(xiāng)熟人介紹而加入此行業(yè)，不少人未經(jīng)過(guò)正規(guī)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)獲得相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)，缺乏基本的產(chǎn)婦、嬰幼兒護(hù)理常識(shí)，更無(wú)相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，或僅憑農(nóng)村老家的育兒經(jīng)驗(yàn)提供服務(wù)，難以滿足客戶的需求，有的月嫂甚至缺乏責(zé)任心，向家長(zhǎng)隱瞞嬰幼兒的病癥，以致貽誤治療，引發(fā)家長(zhǎng)的不滿。
家政服務(wù)公司虛假宣傳
不少家政服務(wù)公司為爭(zhēng)取客戶，謊稱與虛構(gòu)的國(guó)際護(hù)理機(jī)構(gòu)保持長(zhǎng)期合作關(guān)系等虛夸其服務(wù)水平，在簽約前作出各種無(wú)法兌現(xiàn)的口頭承諾，甚至在月嫂人手不夠、工作安排已滿的情況下仍與客戶事先簽訂服務(wù)合同，日后隨便派個(gè)保姆應(yīng)付。
部分家政公司在接到客戶投訴后不及時(shí)處理，采取拖延或逃避的方式，以致引發(fā)不滿。
行業(yè)監(jiān)管缺位，只靠自律
目前對(duì)于家政服務(wù)行業(yè)并無(wú)統(tǒng)一的監(jiān)管部門，僅靠行業(yè)協(xié)會(huì)自律，但加入行業(yè)協(xié)會(huì)非家政公司市場(chǎng)準(zhǔn)入的必要條件，以致諸多未加入行業(yè)協(xié)會(huì)的中小家政公司處于無(wú)人監(jiān)管狀態(tài)，在其不按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供服務(wù)遭客戶投訴時(shí)無(wú)相應(yīng)的處理和懲罰機(jī)制。
律師解讀：
嬰幼兒父母應(yīng)提供證據(jù)維權(quán)
1.保姆虐童屬于虐待罪范疇嗎？
遼寧安行律師事務(wù)所李越律師認(rèn)為，這類事件主要牽扯兩個(gè)問(wèn)題：第一，保姆是不是家庭成員？第二，本案應(yīng)當(dāng)適用何種法律進(jìn)行評(píng)判？
第一，保姆是不是家庭成員？
什么是家庭成員？在法律上我們可以簡(jiǎn)單解釋為基于血緣關(guān)系(亦包括收養(yǎng)、繼子女等關(guān)系)在家庭中共同生活的成員。家庭成員的特點(diǎn)有二：一是基于特定關(guān)系；二是具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性。然而所謂保姆，則是與家庭形成的一個(gè)雇傭關(guān)系，并不具有特定的血緣關(guān)系和長(zhǎng)期穩(wěn)定性。因此不論保姆如何努力，也不可能成為家庭成員之一。既然保姆不可能成為家庭成員的主體，顯然也不可能成為《刑法》第二百六十條遺棄罪的主體。
第二，保姆虐童究竟該如何進(jìn)行評(píng)判？
顯然，解決了保姆的身份問(wèn)題，我們就可以看到，保姆不在“家庭成員”范疇之中并非立法缺陷，而是保姆本身就不可能成為家庭成員之一。那么對(duì)保姆的行為，究竟應(yīng)當(dāng)適用哪條法律進(jìn)行評(píng)判呢？有人給出了《治安管理處罰法》第四十三條的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為：“嬰兒父母可立即報(bào)案并提供視頻等有力證據(jù)，力爭(zhēng)使無(wú)良保姆及早受到應(yīng)有懲處。”
這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)誤，卻并不絕對(duì)。如果那名虐童保姆對(duì)幼兒已經(jīng)明顯造成了身心傷害，那么顯然，幼兒父母還可以依據(jù)《刑法》第二百三十四條的故意傷害罪提起訴訟。此外，由于保姆的行為實(shí)際上傷害的不止是被虐待的嬰兒，還會(huì)造成嬰兒父母的精神損害。因此嬰兒的父母還可以向法院提出精神損害賠償。由保姆和家政公司共同承擔(dān)責(zé)任。
顯然，就類似事件而言，我們可以看到對(duì)處罰不可能只局限于道德標(biāo)準(zhǔn)，而是具備多種救濟(jì)解決途徑的。而在案件背后，李越律師認(rèn)為，政府還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)保姆行業(yè)的監(jiān)管，以及對(duì)家政公司的規(guī)范，才可能做到防患于未然。
2.保姆虐童如何追究法律責(zé)任？
其一，如果給嬰兒造成了傷害后果，觸犯刑法，可以追究保姆故意傷害罪。雇主可以報(bào)案，然后申請(qǐng)法醫(yī)進(jìn)行司法鑒定。
其二，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，觸犯《治安管理處罰法》的，可根據(jù)情節(jié)處以拘留或者并處罰款。保姆毆打、傷害不滿十四周歲的人，可處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。
其三，雇主可向法院起訴保姆侵犯孩子的人身權(quán)利，申請(qǐng)民事賠償，因?yàn)橐勒辗梢?guī)定，保姆打孩子，讓孩子吃自己的腳指頭，這些做法都侵害了孩子作為獨(dú)立個(gè)體的人身權(quán)利；如果構(gòu)成故意傷害罪，也可申請(qǐng)附帶民事賠償。
3.家政公司是否應(yīng)擔(dān)責(zé)?
家政公司與保姆是雇傭關(guān)系，家政公司是涉案服務(wù)合同的主體，保姆是受家政公司的委派，為嬰兒家長(zhǎng)提供家政服務(wù)，其行為屬于職務(wù)行為，該行為造成的損害責(zé)任應(yīng)由家政公司承擔(dān)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保姆的行為屬于職務(wù)行為，家政公司與保姆存在管理與被管理關(guān)系，保姆受家政公司委派，為嬰兒家長(zhǎng)提供家庭服務(wù)，該行為導(dǎo)致的損害責(zé)任應(yīng)由家政公司承擔(dān)。
4.后果如不嚴(yán)重，精神賠償請(qǐng)求難獲法院支持。
遭遇到這種暴力行為，未成年人的心理和精神肯定會(huì)受到影響，年齡越小的孩子，受到的影響越嚴(yán)重。孩子的家長(zhǎng)可以通過(guò)民事訴訟，對(duì)保姆提起精神損害賠償。
目前我國(guó)在未成年人精神損害賠償方面的法律法規(guī)還不是很健全。由于精神損害的標(biāo)準(zhǔn)很難衡量，即便家長(zhǎng)提起了精神損害賠償訴訟，想要獲得最終的勝訴，還是存在一定難度的。一般情況下，法院很難支持這類訴訟。
盡管如此，絕不能因?yàn)榇嬖谠V訟難度就放棄維護(hù)自身權(quán)益。目前我國(guó)的未成年人精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不夠清晰，應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行完善。
2001年，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)發(fā)布并施行。最高院賠償委員會(huì)辦公室副主任陳現(xiàn)杰指出，《解釋》中賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括：
1.有損害后果，包括精神痛苦和肉體痛苦；
2.有違法侵害自然人人格和身份權(quán)益的侵權(quán)事實(shí)；
3.侵權(quán)事實(shí)和損害后果之間具有因果關(guān)系；
4.侵權(quán)人主觀上有故意或者過(guò)失。
在具備以上構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，包括停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等；如侵權(quán)人未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持。
金錢賠償屬于較嚴(yán)重的責(zé)任承擔(dān)方式，自然只有造成較為嚴(yán)重的損害后果，主張金錢賠償才屬損害與責(zé)任相當(dāng)。
對(duì)于何種情形屬于“未造成嚴(yán)重后果”，何種情形才構(gòu)成“后果嚴(yán)重”，這屬于具體個(gè)案中的事實(shí)判斷問(wèn)題，應(yīng)由審判合議庭或者審理案件的法官結(jié)合案件具體情節(jié)認(rèn)定。
呼吁增設(shè)虐待兒童罪罪名
李越表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人口老齡化和城市化到來(lái)，以家庭成員為犯罪主體的虐待罪顯得狹隘，已不能適用于處理諸如家庭保姆虐待孩子、護(hù)工虐待老人等新問(wèn)題，因此，亟待通過(guò)修改刑法條款或出臺(tái)司法解釋等形式，擴(kuò)大虐待罪的外延，增設(shè)獨(dú)立的虐待兒童罪罪名，放寬虐待兒童的入罪標(biāo)準(zhǔn)，將沒(méi)有造成死傷但是性質(zhì)惡劣的虐童行為歸入犯罪范疇。