微信群里下任務(wù)、上直播軟件開會

 

　　“加班讓我抓狂。”

　　提起加班，上班族們怨言不斷。

　　微信、直播等新型社交軟件的出現(xiàn)，除了帶給我們巨大便利之外，也帶來了“加班的陰影”——下班后老板微信下達(dá)工作任務(wù)或上直播開會，這些算不算加班？另一方面，本報接到某保險公司的員工王女士的咨詢，下班后公司要求他們“集體培訓(xùn)”，每天都要在晚上9點多才能回家，這種形式到底算不算加班？根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，我國目前實行的是每日工作8小時、每周工作40小時的標(biāo)準(zhǔn)工時制。用人單位“費盡心機(jī)”，采用各種看似合理的方式變相延長員工上班時間，這事兒該咋辦呢？

 

　　現(xiàn)象：軟件帶來“變相加班”

 

　　我們所使用的社交軟件，正在重塑我們的行為模式。有數(shù)據(jù)顯示，55.2%的用戶每天打開微信超過10次，25%的用戶每天打開超過30次。

　　很快，很多用人單位也紛紛用上了這個“工具”——建立微信“工作群”，而且不分時間、地點隨時讓人在手機(jī)上“見面”，在一定程度上“綁架”了員工的業(yè)余生活。

　　老板一句“微信上也可以交流業(yè)務(wù)”，沈陽某外企白領(lǐng)小孫就被陸續(xù)拽進(jìn)10多個群。如果領(lǐng)導(dǎo)在群里說點什么，她沒看見，那就耽誤正事了。更難受的是，晚上8點之后，老板還會在微信上布置任務(wù)。即便在節(jié)假日，也有同事在手機(jī)端討論工作。“所有通知都要在微信工作群里轉(zhuǎn)發(fā)，收到之后必須立即回復(fù)，不然就要罰款，弄得大家人心惶惶。”小孫無奈地說。

　　微博上的一項調(diào)查顯示，53.3%的網(wǎng)友認(rèn)為微信提高了工作效率，但有47.3%的參與者認(rèn)為微信模糊了工作和生活的界限。

　　在某投資公司的總監(jiān)助理張寧(化名)這樣描述他被微信群“綁架”的生活狀態(tài)：一共加入了4個工作群，不同群依據(jù)不同的工作項目建立，參與的人員也各有不同。如果項目正在進(jìn)行中，工作群里就會有很多信息頻繁發(fā)布。領(lǐng)導(dǎo)刷屏是常態(tài)，經(jīng)常都半夜了，還有新的工作信息。一大清早睜開眼又是工作上的問題，徹底被工作淹沒了。

　　在一家私企擔(dān)任客戶經(jīng)理的陳銘(化名)已數(shù)不清自己加入了多少個微信工作群。他有兩個領(lǐng)導(dǎo)分別開了不同的工作群，而他自己由于負(fù)責(zé)團(tuán)隊工作，也開設(shè)了微信群。微信幾乎嵌入了陳銘工作生活的各種零碎時間，吃飯、等車、坐車時刷群看消息早已成了習(xí)慣。“我們老板特新潮，微信已經(jīng)不算什么了，現(xiàn)在直播間這種‘網(wǎng)紅’的陣地，也被老板開發(fā)出來給我們開會。”陳銘說，直播開會的時間通常都在下班之后，“老板開個直播間，微信群通知我們進(jìn)入，他講還不算，有的同事為了討好老板，還花錢送禮物，這點更讓人頭疼。”

 

　　關(guān)注：下班“培訓(xùn)”打擦邊球

 

　　除了網(wǎng)絡(luò)上的“變相加班”，還有企業(yè)用下班后的員工培訓(xùn)來打加班的擦邊球。

　　年近40的王女士在沈陽市某保險公司工作，外人看來王女士是體面的白領(lǐng)，她自己卻苦不堪言。“我們正常是早8點45上班，晚上5點45下班。可每天下班都要接受培訓(xùn)，天天整到八九點。”王女士說，雖然公司明確表示會把這些時間“補(bǔ)回來”(即假期)，但現(xiàn)在“培訓(xùn)”已經(jīng)進(jìn)行4個多月了，“補(bǔ)償”一點也沒有。

　　王女士告訴記者，她也咨詢了一些法律人士，對方告訴她，培訓(xùn)性質(zhì)不太好界定，“他告訴我說，要是加班，可以要加班費。但公司就說我業(yè)務(wù)不強(qiáng)，有工作需要，也很難辦，得看具體情況。”

　　“這個工作時間你覺得難以接受，為什么不考慮換一個工作？”記者問道。

　　王女士表示，自己考慮之后，近兩個月就會“跳槽”。她說：“但我覺得應(yīng)該舉報公司的這種行為，不應(yīng)該縱容公司隨便侵害員工的權(quán)益。”

 

　　解答：定“加班”需符合條件

 

　　上述這些情況究竟算不算加班？記者向沈陽市人力資源與社會保障局提出采訪申請。記者截稿前，市人社部門作出明確解答：下班時間培訓(xùn)，只要是用人單位要求員工一定要參加的，都屬于單位要求，是加班的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一。下班時間培訓(xùn)，周末開會、培訓(xùn)的內(nèi)容通常容易可認(rèn)定為用人單位意志的體現(xiàn)。單位組織，員工自愿參加的活動，可以不認(rèn)定為用人單位的要求，不視為加班。除此之外，還要看勞動者是否屬于標(biāo)準(zhǔn)工時制，如果屬于，下班時間培訓(xùn)完全符合加班的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。“下班時間開會與培訓(xùn)用人單位可以安排補(bǔ)休，如果沒有安排時間補(bǔ)休，就屬于加班，應(yīng)該給予勞動者2倍加班工資。”

　　北京康達(dá)律師事務(wù)所沈陽分所律師周琳提醒稱，王女士所咨詢的保險行業(yè)還得分清其工作內(nèi)容是“外勤”還是“內(nèi)勤”，外勤通常都是保險代理人，與保險公司簽訂的是代理人合同；而內(nèi)勤通常包括了產(chǎn)品開發(fā)、投資渠道、法律支持，以及公司內(nèi)部運行(財務(wù)、人事、系統(tǒng)等等)的崗位，是公司正式員工，與保險公司建立的是勞動合同關(guān)系。關(guān)于保險代理人與保險公司的關(guān)系，根據(jù)《保險法》第一百一十七條規(guī)定：關(guān)于保險代理人受保險人的委托，向保險人收取傭金，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)的規(guī)定，二者之間應(yīng)為保險代理關(guān)系。因此，保險代理人在非法定工作時間外的培訓(xùn)并不能視為《勞動法》下的加班行為。周琳說：“在司法實踐中，關(guān)于培訓(xùn)內(nèi)容，用人單位經(jīng)常使用的抗辯理由是‘培訓(xùn)是用人單位為員工提供的福利，不屬于工作’，但事實上新員工培訓(xùn)、技能培訓(xùn)、崗前培訓(xùn)等，其實質(zhì)都是圍繞用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營展開的，應(yīng)屬于工作范疇。”

　　沈陽市人社部門的相關(guān)人士表示，微信群安排的工作如果要求員工利用晚上或周末休息時間必須完成，占用了員工休息時間應(yīng)屬加班。如果只是提醒或預(yù)先通知上班時再完成則不屬于加班；而無論是會議室、直播室還是利用網(wǎng)絡(luò)功能開會，只要是占用員工晚上或周末休息時間，都應(yīng)屬于加班。“但以上三種情況都是在標(biāo)準(zhǔn)工時制(每日工作8小時)的前提下，如果員工所在工作崗位實行‘特殊工時制’或‘綜合計算工時制’則當(dāng)另行計算。”

　　同時，記者還了解到，員工如果遇到企業(yè)侵害自身合法權(quán)益的情況，可以直接向企業(yè)所在地區(qū)一級的勞動監(jiān)察部門舉報，舉報可以是實名的，也可以不是實名的。

 

　　說法：“加班公司”被判賠錢

 

　　因為夜班工作時間長于勞動合同約定的8小時，某公司保安老胡拒絕了上夜班的安排，最終被公司開除。該公司認(rèn)為保安值夜班本就是合理的，老胡則認(rèn)為這不符合合同。近日，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)這起勞動爭議糾紛，依法保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益。

　　2009年5月10日，老胡進(jìn)入某公司從事保安工作。雙方先后續(xù)簽了4次勞動合同，前三份合同均安排老胡實行三班一運轉(zhuǎn)工作制(即俗稱的“三班倒”)。在2013年5月11日簽訂的最新一份合同中，雙方約定：老胡實行8小時工作制，每周工作6天，休息1天。自進(jìn)入公司以來，老胡一直是8點上班，17點下班，每天實際工作8小時。但2014年4月開始，公司要求老胡上夜班(總時長為13小時)，但他認(rèn)為公司沒有事先征求他的同意，仍然依據(jù)之前的白班時間工作。公司以老胡不服從公司合理安排為由，先后兩次對老胡罰款，共100元。

　　2014年5月9日，公司經(jīng)總工會同意，以老胡“在工作期間多次不服從公司合理排班，導(dǎo)致公司安保工作無法正常開展，為公司的財產(chǎn)安全帶來較大的安全隱患”為由解除了與老胡的勞動關(guān)系，雙方工資結(jié)算至該日。

　　老胡對公司單方面解除勞動關(guān)系不服，向吳中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，仲裁委裁決由公司支付老胡月平均工資的10倍經(jīng)濟(jì)賠償金24167元、返還罰款100元。該公司不服裁決，又提起了訴訟。

　　該公司認(rèn)為，老胡的工作為保安，工作性質(zhì)本就與普通員工有所不同，公司有權(quán)安排他值夜班，但他不服從企業(yè)管理，其解除勞動合同時按照規(guī)定向當(dāng)?shù)毓M織進(jìn)行備案登記，并無不當(dāng)，因此無需賠償。老胡則認(rèn)為，仲裁裁決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求法院予以維持。

　　吳中區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者均應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的最后一期勞動合同約定實行8小時工作制，2014年4月14日之前雙方也均按照此約定履行，但2014年4月14日之后原告要求被告上夜班，而夜班的工作時間為13個小時，故原告未經(jīng)被告同意要求被告上夜班，實際是變相強(qiáng)迫被告加班。在被告仍按原工作時間上班的情況下，原告兩次對被告處以50元罰款缺乏合理依據(jù)，故罰款100元應(yīng)退還被告，還應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)賠償金24167元。據(jù)此，吳中區(qū)人民法院駁回了原告公司的訴訟請求，該公司仍需依照仲裁委的裁決，賠償老胡2萬多元。