“我那個(gè)時(shí)候真的覺(jué)得生活沒(méi)有希望了，1萬(wàn)多塊錢是我攢了很多年的‘過(guò)河錢’，我肯定不能就那么認(rèn)了?！比缃?，這個(gè)壓在撫順市民崔老太心頭近5年半的大石終于被移除了。日前，撫順市新?lián)釁^(qū)人民檢察院成功辦結(jié)了一起民事生效裁判結(jié)果監(jiān)督案件，該案件當(dāng)事人崔某在檢察院發(fā)出再審檢察建議后成功省下了5000多元物業(yè)費(fèi)，這讓70多歲還是低保戶的她感激不已。

　　意外

　　一場(chǎng)重病導(dǎo)致官司輸了

　　崔老太的家在撫順市新?lián)釁^(qū)某公寓小區(qū)。她家門口的樓道里都是大件廢舊家具及廢品雜物，陽(yáng)臺(tái)上也都是她平時(shí)積攢的廢紙殼與塑料瓶。崔老太介紹說(shuō)：“這都是我平時(shí)撿來(lái)的，賣了還能換點(diǎn)錢。現(xiàn)在小區(qū)物業(yè)都已經(jīng)更換了，以前的物業(yè)啥也不管。要是我的條件好一點(diǎn)也不至于不交那些物業(yè)費(fèi)而被告上法庭了?！?

　　5年多以前，樓前的垃圾桶沒(méi)人收拾，花壇里的花草樹(shù)木也都枯敗得七零八落。一到夏天，居民們飽受蚊蟲(chóng)的困擾，垃圾的腐臭讓人們叫苦不迭。自那時(shí)起，崔老太就開(kāi)始拒繳物業(yè)費(fèi)。直到去年年初，拖欠了5年物業(yè)費(fèi)的崔老太被當(dāng)時(shí)的某物業(yè)公司告上了法庭，要求她補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)并附加滯納金共計(jì)12907元。

　　“我活了70多歲，從來(lái)沒(méi)有攤過(guò)官司啊……”崔老太說(shuō)，由于當(dāng)時(shí)應(yīng)訴的精神壓力過(guò)大，她一下子病倒了，未參加庭審。法院開(kāi)庭當(dāng)天便按照被告缺席作出了判決，待崔老太身體恢復(fù)的時(shí)候上訴期已經(jīng)過(guò)了。后來(lái)，該物業(yè)公司就到人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，從崔老太的退休工資卡中扣除了全部執(zhí)行款。崔老太回憶起當(dāng)時(shí)的情況還是感覺(jué)委屈。

　　轉(zhuǎn)機(jī)

　　再審檢察建議重啟希望

　　去年7月2日，崔老太因不服其與某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案裁判結(jié)果，向新?lián)釁^(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

　　該院第三檢察部員額檢察官李月清和檢察官助理劉彬受理該案件后，通過(guò)調(diào)閱審判卷宗、詢問(wèn)當(dāng)事人，著重圍繞證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性開(kāi)展調(diào)查。同時(shí)，劉彬還充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)開(kāi)展類案檢索，僅用不到一周時(shí)間就在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)篩查出原告同為該物業(yè)公司、案由均為物業(yè)服務(wù)合同糾紛的案件共計(jì)10余件，篩選出被告包含崔老太在內(nèi)且訴訟請(qǐng)求均是要求支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)的案件10余件。

　　檢察院在取證后認(rèn)為，法院判決的崔某所居住園區(qū)的其他業(yè)主拖欠物業(yè)管理費(fèi)案件屬于相同類型案件，案件當(dāng)事人均接受相同的物業(yè)管理者的物業(yè)服務(wù)，且該物業(yè)公司起訴相同期間的物業(yè)服務(wù)管理費(fèi)。在其他案件的庭審過(guò)程中，該物業(yè)公司亦承認(rèn)此公寓曾出現(xiàn)電梯停滯、停水、發(fā)生火災(zāi)、墻體漏水、電纜裸露及消防設(shè)施無(wú)法正常運(yùn)行等問(wèn)題。該證據(jù)足以證明被申請(qǐng)人某物業(yè)公司在履行物業(yè)服務(wù)合同中存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》，該公司未完全履行合同義務(wù)，就其違約情況,人民法院生效判決中認(rèn)定的事實(shí)已經(jīng)予以確認(rèn)，理應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人崔某拖欠的物業(yè)費(fèi)用予以酌減。因此，原審法院的生效判決存在同案不同判的情形，顯失公平。

　　隨后，該案經(jīng)檢委會(huì)討論，決定向一審法院發(fā)出再審檢察建議。

　　維權(quán)

　　大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督

　　人民法院最終采納了檢察建議，對(duì)該案再審后作出了崔某按全額物業(yè)費(fèi)的60%交納拖欠的物業(yè)管理費(fèi)、駁回物業(yè)公司提出的滯納金訴請(qǐng)的判決。

　　李月清告訴記者，本案是新?lián)釁^(qū)檢察院全面落實(shí)“質(zhì)量建設(shè)年”工作要求、強(qiáng)化精準(zhǔn)監(jiān)督理念以來(lái)首例發(fā)出再審檢察建議后法院再審改判的案件。該案以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，既切實(shí)履行法律監(jiān)督職能，又維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，將矛盾化解在基層，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。