“感謝檢察官為我們挽回了20多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)對(duì)下一步復(fù)工復(fù)產(chǎn)更有信心了！”日前，丹東市人民檢察院第四檢察部（原民事檢察部門）檢察官接到了鳳城市某公司總經(jīng)理遲某的感謝電話。

　　這事還要從一起假官司說(shuō)起，該案歷經(jīng)一審、二審、再審，還進(jìn)行到了執(zhí)行程序。最終，丹東市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)抽絲剝繭巧辦案，查明執(zhí)業(yè)律師參與虛假訴訟的犯罪事實(shí)。

　　天降官司

　　莫名成為被告

　　“真是人在家中坐，禍從天上降！”說(shuō)起這事，遲某直叫苦。2011年4月，遲某所在公司簽訂了一紙水源熱泵打井工程合同，完工后按照合同付款。2015年，公司竟被9個(gè)素不相識(shí)的農(nóng)民工告上了法庭，討要該工程19.8萬(wàn)元的工資款，一審、二審、再審都判公司敗訴，對(duì)方申請(qǐng)執(zhí)行。眼看就要平白無(wú)故多掏19.8萬(wàn)元，還有起訴、上訴、請(qǐng)律師等數(shù)萬(wàn)元費(fèi)用，公司只好通過(guò)向丹東市人民檢察院民事檢察部門對(duì)生效民事判決申請(qǐng)監(jiān)督的方式尋求幫助。

　　檢察官?gòu)木碜谥辛私獾?，該公司與劉某輝簽訂打井合同后，劉某輝又轉(zhuǎn)包給了許某和王某二人，后二人雇傭9名農(nóng)民工干活。但農(nóng)民工遲遲未拿到工資款，于是將公司、劉某輝等三人告到法院。因劉某輝等三人均無(wú)打井資質(zhì)，公司將工程分包給沒(méi)有打井資質(zhì)的個(gè)人，加大了農(nóng)民工勞務(wù)報(bào)酬的給付風(fēng)險(xiǎn)，故法院判決公司、劉某輝等三人對(duì)欠付農(nóng)民工的工資負(fù)連帶責(zé)任。

　　欠條、農(nóng)民工及“二包”許某等人的陳述都證明了欠款的事實(shí)，二審法院為了核實(shí)欠付工資事實(shí)，把9名農(nóng)民工叫到法院了解情況。但承辦案件的民事檢察部門檢察官們看完卷宗心中生疑，這9名農(nóng)民工大部分是鳳城市人，為何不就近找當(dāng)?shù)胤稍行牡拿赓M(fèi)律師，反而到60多公里外的丹東市找律師；他們打官司都不到庭，連個(gè)代表也沒(méi)有，僅由代理律師孫某江一人出庭；欠條是兩個(gè)人打的，格式、書(shū)寫(xiě)習(xí)慣卻幾乎一樣，連打條用的紙都一模一樣，這明顯不符合常理。這么多疑點(diǎn)使得檢察官們提高了警惕。經(jīng)仔細(xì)核對(duì)后發(fā)現(xiàn)，涉案農(nóng)民工王某德在一份法院筆錄上的簽字與卷宗中授權(quán)委托書(shū)上的簽字明顯不符。

　　打開(kāi)缺口

　　挖出始作俑者

　　2018年8月，根據(jù)案件證據(jù)情況，檢察官們將重點(diǎn)放到了農(nóng)民工的代理律師孫某江身上并對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)。檢察官們?cè)儐?wèn)授權(quán)委托書(shū)上簽字的問(wèn)題，孫某江開(kāi)始支支吾吾，后來(lái)承認(rèn)簽字是其代簽的、手印是其代摁的；當(dāng)問(wèn)到欠條時(shí)，他閃爍其詞，言語(yǔ)多處矛盾，后來(lái)又說(shuō)是雇傭農(nóng)民工的倆包工頭在起訴之前在同一天所寫(xiě)的，但落款寫(xiě)不同日期。雖然王某德等9名農(nóng)民工委托其代為訴訟索要?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬，但卻是許某等人找到他進(jìn)行訴訟并繳納訴訟費(fèi)和律師費(fèi)的。幾個(gè)回合下來(lái)，孫某江的額頭上冒出了汗。檢察官們心里卻越來(lái)越亮堂。通過(guò)詢問(wèn)王某德等人，王某德坦白，實(shí)際欠款確與欠條上不符。缺口就此打開(kāi)，這定是虛假訴訟無(wú)疑！

　　檢察官們馬上向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，又與偵查監(jiān)督部門交換意見(jiàn)，最后將案件線索移交至鳳城市人民檢察院。于是，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)組織精兵強(qiáng)將，督促當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)盡快立案，并適時(shí)引導(dǎo)偵查取證，研究偵查方向和訊問(wèn)策略。鳳城市公安局集中警力啃“硬骨頭”，他們先后對(duì)涉案的10余名人員進(jìn)行詢問(wèn)、訊問(wèn)，釋法說(shuō)理，闡明利害。2018年10月，水落石出，始作俑者竟是律師孫某江。

　　原來(lái)，與遲某公司簽訂打井合同的劉某輝在轉(zhuǎn)包給許某和王某二人時(shí)，對(duì)工程款如何結(jié)算僅有口頭協(xié)議，沒(méi)簽合同，工程完成后，劉某輝認(rèn)為已付完工程款，但許某和王某二人認(rèn)為沒(méi)結(jié)清，多次索要無(wú)果。2014年年底，家在丹東的許某和王某二人便找到律師孫某江，想通過(guò)起訴討回工程款。孫某江得知?jiǎng)⒛齿x無(wú)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后就出主意：要想既打贏官司又能執(zhí)行到錢，最好從拖欠農(nóng)民工工資的角度打官司，讓農(nóng)民工以拖欠工資為由起訴二人，連帶劉某輝和遲某公司。如此“隔山打?！本湍軓墓緢?zhí)行到錢。因王某有打井資質(zhì)，且名下財(cái)產(chǎn)不菲，孫某江又出一計(jì)“李代桃僵”，讓他們找一個(gè)既無(wú)打井資質(zhì)也無(wú)財(cái)產(chǎn)的親屬替其當(dāng)被告。一番考慮，他們選擇了王某的岳母姜某作被告。

　　沒(méi)過(guò)幾天，王某及其妻子、許某帶著9名農(nóng)民工和律師孫某江聚到一起，現(xiàn)場(chǎng)寫(xiě)起了欠條。按照孫某江的要求，日期錯(cuò)開(kāi)寫(xiě)，有的寫(xiě)2012年12月23日，有的寫(xiě)2013年6月5日，王某所寫(xiě)欠條的簽名自然是他的岳母姜某。將欠條和農(nóng)民工的身份證復(fù)印件一起給了孫某江。

　　“隔山打?！?

　　卻打到了自己

　　其實(shí)，9名農(nóng)民工中有的工資已結(jié)清，有的只欠幾千元，有的欠了錢但根本不是干工程的欠款，還有的根本就沒(méi)干過(guò)該工程。但許某、王某想以這種方式要回他們的工程款，于是形成了“無(wú)中生有”“虛增欠款”的欠條。實(shí)際一分不欠，卻寫(xiě)欠2萬(wàn)多元，實(shí)際欠不到2000元，卻寫(xiě)欠9000元。有的人是想把欠款要回來(lái)，有的人是許某和王某二人的親友，抹不開(kāi)面子，就幫了個(gè)忙。

　　但假的終歸是假的。對(duì)此，丹東市檢察院向丹東市中級(jí)人民法院提出9件再審檢察建議，法院于2018年11月29日和2019年5月11日分兩批開(kāi)庭，全部采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，將該案認(rèn)定為虛假訴訟案件，并撤銷原判決，駁回9名農(nóng)民工的訴訟請(qǐng)求。

　　鑒于孫某江有自首等從輕處罰情節(jié)，2019年9月10日，法院一審判處孫某江有期徒刑一年，并處罰金一萬(wàn)元；2019年12月24日，判處許某有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元；鑒于王某有自首等情節(jié)，判處有期徒刑一年兩個(gè)月，緩刑兩年，并處罰金一萬(wàn)元。三人均未上訴。

　　至此，由丹東市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理的首例執(zhí)業(yè)律師參與的虛假訴訟案畫(huà)上了圓滿的句號(hào)，這才有了開(kāi)頭的一幕。