丁某訴沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處履行危房搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

　　——以房屋征收、補(bǔ)償?shù)某绦虮Ｕ衔７勘话徇w人的合法權(quán)益

　　基本案情

　　上訴人丁某上訴稱，原審法院對(duì)其一審提交的證據(jù)戶口本，以與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定不妥。因?yàn)楸景赶怠段７堪徇w安置協(xié)議》，涉及過渡期間住房補(bǔ)貼款項(xiàng)，其金額與需要安置人口數(shù)量有直接關(guān)系。對(duì)協(xié)議中未約定住房補(bǔ)貼事項(xiàng)，不予判決屬適用法律錯(cuò)誤。動(dòng)遷協(xié)議沒有約定房屋補(bǔ)貼款的具體金額及給付方式，應(yīng)當(dāng)適用法律的相關(guān)規(guī)定，31號(hào)令和46號(hào)令關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)部分條文，使用的詞匯是“應(yīng)當(dāng)”，因此其主張的住房補(bǔ)貼款即臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)獲得支持。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。

　　上訴人沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處上訴稱，涉案原房屋系危房，未辦理房證登記手續(xù)，皇姑區(qū)房產(chǎn)局不予認(rèn)定其合法性，一審判決適用法律錯(cuò)誤，雙方爭議應(yīng)另行解決。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審，訴訟費(fèi)由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。

　　沈陽市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2013年，沈陽市皇姑區(qū)人民政府對(duì)沈陽市皇姑區(qū)某街一段一里（XX巷）的危房實(shí)施搬遷并予以安置，原告丁某的房屋位于搬遷范圍內(nèi)。2013年8月15日，被告與原告簽訂了《危房搬遷安置協(xié)議》，協(xié)議約定：被告對(duì)原告位于皇姑區(qū)某街一段一里12號(hào)房屋實(shí)施搬遷，被搬遷房屋的建筑面積28平方米，乙方（原告丁某）選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置方式，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地點(diǎn)為某小區(qū)回遷安置房，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋戶型面積為65平方米，乙方（原告丁某）應(yīng)繳納增加面積款45066元。協(xié)議中未對(duì)過渡期安置費(fèi)作出約定。現(xiàn)被告某街道辦未按協(xié)議的約定為原告安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，原告訴至法院。

　　裁判結(jié)果

　　沈陽市和平區(qū)人民法院于2018年1月1日作出（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決，判決：一、被告某街道辦于本判決生效后六十日內(nèi)按照原、被告簽訂的《危房搬遷安置協(xié)議》中的約定為原告丁某安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，原告丁某向被告某街道辦交納產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋增加面積款項(xiàng)45066元；二、如果被告某街道辦未按上述指定的期間履行為原告丁某安置調(diào)換房屋的義務(wù)，被告某街道辦按照600元/月的標(biāo)準(zhǔn)向原告丁某支付逾期安置調(diào)換房屋期間的住房補(bǔ)貼款；三、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告某街道辦負(fù)擔(dān)。宣判后，丁某、沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處均提出上訴。

　　沈陽市中級(jí)人民法院于2018年7月17日作出（2018）遼01行終1047號(hào)行政判決，判決：一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決第二項(xiàng)；二、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決第三項(xiàng)；三、變更沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決第一項(xiàng)為：“被告沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處于本判決生效之日起六十日內(nèi)按照原、被告簽訂的《危房搬遷安置協(xié)議》中的約定為原告丁某在‘某小區(qū)’安置65平方米產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，或者支付安置房屋的貨幣化安置補(bǔ)償442,000元。原告丁某向被告沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處交納產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋增加面積款項(xiàng)45,066元；四、沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處于本判決生效之日起六十日內(nèi)向丁某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（從2013年8月15日起至2015年8月14日，每月支付800元；從2015年8月15日起至安置房屋交付之日或房屋貨幣化安置補(bǔ)償給付之日,每月支付1600元）；五、駁回丁某其他訴訟請(qǐng)求，駁回沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處其他上訴請(qǐng)求。二審案件受理費(fèi)各50元，兩上訴人共計(jì)100元，均由沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處承擔(dān)。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十一條第一款以及《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條（五）項(xiàng)之規(guī)定，危房改建，應(yīng)當(dāng)通過房屋征收程序與補(bǔ)償程序進(jìn)行。房屋征收和補(bǔ)償，有完整的程序性規(guī)定和合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，本案中，某街道辦對(duì)于丁某居住區(qū)域進(jìn)行危房改造，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)乜h級(jí)人民政府按照房屋征收的程序?qū)嵤┡f城區(qū)改造，某街道辦未經(jīng)征收程序徑行拆除丁某的房屋，行為具有違法性。原審判決對(duì)危房被拆除的程序認(rèn)定違法正確，本院予以支持。在某街道辦拆除危房過程中存在程序違法的前提下，丁某僅就《危房搬遷安置協(xié)議》進(jìn)行訴訟，要求某街道辦給付住房補(bǔ)貼款，未對(duì)危房拆除行為提出審查申請(qǐng)，故本案僅審查《危房搬遷安置協(xié)議》的合法性問題。該《危房搬遷安置協(xié)議》從形式和內(nèi)容上均不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且具有合理性，原審均予以認(rèn)可，本院予以支持。故合同雙方應(yīng)當(dāng)依約履行《危房搬遷安置協(xié)議》，即某街道辦為丁某在某小區(qū)安置產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋65平方米，同時(shí)丁某應(yīng)當(dāng)向某街道辦繳納增加面積款45,066元。

　　本案的爭議焦點(diǎn)為被訴行政協(xié)議如何履行的問題?！段７堪徇w安置協(xié)議》簽訂于2013年8月15日，某街道辦在二審審理過程中提出對(duì)丁某房產(chǎn)證的真實(shí)性、原房屋的合法性存疑，本院認(rèn)為該問題應(yīng)當(dāng)是《危房搬遷安置協(xié)議》簽訂的前置性審查要件，某街道辦應(yīng)當(dāng)在行政協(xié)議簽訂之前對(duì)此問題予以查清、確認(rèn)?，F(xiàn)被訴《危房搬遷安置協(xié)議》已經(jīng)簽訂近五年，某街道辦始終未予履行，在該行政協(xié)議簽訂之后、訴訟之前某街道辦沒有采取任何救濟(jì)手段；在丁某要求履行之時(shí)，某街道辦也未以該觀點(diǎn)主張行政協(xié)議無效；在審判程序中，某街道辦提交的證據(jù)亦不足以支持該觀點(diǎn)。故本院認(rèn)為依照現(xiàn)有證據(jù)不能否定已經(jīng)簽訂的《危房搬遷安置協(xié)議》的合法有效性，對(duì)于某街道辦的此項(xiàng)主張，本院不予支持。

　　關(guān)于被訴《危房搬遷安置協(xié)議》的合理履行期限問題。某街道辦、丁某在審判程序中均未提供相關(guān)履行期限的證據(jù)，二審?fù)徶卸∧吃虮驹罕硎瞿辰值擂k曾經(jīng)承諾兩年內(nèi)對(duì)其予以安置。本院認(rèn)為，回遷安置需要合理的履行期限，丁某所述兩年期限符合客觀常理及一般回遷安置的程序要求，在雙方既無約定，又無證據(jù)證明的情況下，本院根據(jù)常理，從保護(hù)被搬遷人合法利益的角度推斷本案合理履行期限為兩年，即自《危房搬遷安置協(xié)議》簽訂之日2013年8月15日起，至2015年8月14日止，某街道辦未對(duì)丁某予以安置構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　關(guān)于安置處所的問題。如前所述,某街道辦應(yīng)該履行安置協(xié)議在“某小區(qū)”小區(qū)為丁某安置回遷安置房。經(jīng)本院調(diào)解，丁某堅(jiān)持要求某街道辦履行訴爭協(xié)議，在“某小區(qū)”小區(qū)為其予以安置，若“某小區(qū)”小區(qū)無法安置，則要求某街道辦按照目前市場價(jià)格向其支付房屋的貨幣化安置補(bǔ)償?？紤]到本案訴爭協(xié)議簽訂近五年之久，某街道辦始終未予履行，為保護(hù)丁某的合法權(quán)益，對(duì)于其這一主張，本院予以支持。本院走訪了“某小區(qū)”小區(qū)的周邊房產(chǎn)中介，取在售二手商品房價(jià)格的平均值，“某小區(qū)”小區(qū)的商品房平均價(jià)格在7,800元左右，由于某街道辦為丁某安置的房屋為回遷房，其價(jià)格亦比商品房低，故本院酌定某街道辦為丁某安置的回遷安置房價(jià)格為6,800元/平方米。如某街道辦不能為丁某安置“某小區(qū)”小區(qū)內(nèi)的回遷安置房，其應(yīng)當(dāng)支付安置房屋的貨幣化安置補(bǔ)償，計(jì)算方法為：6,800元/平方米×65平方米=442,000元。

　　關(guān)于丁某主張的“住房補(bǔ)貼款”的問題。雖在《危房搬遷安置協(xié)議》雙方?jīng)]有約定住房補(bǔ)貼或者臨時(shí)安置補(bǔ)助等問題，但如前所述，危房改建應(yīng)當(dāng)通過房屋征收程序與補(bǔ)償程序進(jìn)行,安置也應(yīng)當(dāng)參照房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。因臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)是被征收人因房屋被征收至產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付或者安置房交付之前這一特定過渡期內(nèi)，征收人對(duì)被征收人因另尋住房搬遷所產(chǎn)生的損失或者增加的費(fèi)用，基于這一性質(zhì)原告所稱的住房補(bǔ)貼款實(shí)際上即為臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。該協(xié)議簽訂于2013年8月15日，《沈陽市城市房屋拆遷管理辦法》（31號(hào)令）第四十七條第一款規(guī)定：“拆遷住宅房屋，拆遷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列費(fèi)用：…（二）被拆遷房屋使用人實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換自行解決過渡用房的，在過渡期限內(nèi)，由拆遷人每戶每月按照被拆遷房屋建筑面積每平方米12元標(biāo)準(zhǔn)支付臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)，每月最低不少于400元，最高不超過600元。實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)模凑丈鲜鲆?guī)定標(biāo)準(zhǔn)一次性支付4個(gè)月的臨時(shí)過渡補(bǔ)助費(fèi)。…”《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》（46號(hào)令）（2015年2月1日起施行）第三十六條規(guī)定：“征收住宅房屋，區(qū)、縣（市）人民政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列費(fèi)用：…（三）臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)18元/平方米，按照被征收房屋建筑面積計(jì)算，每戶每月不低于800元，最高不超過1200元。選擇產(chǎn)權(quán)置換的，臨時(shí)過渡期限按照協(xié)議約定為準(zhǔn)，超期未回遷的，按照雙倍支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，一次性支?個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。…”參照上述兩文件的規(guī)定，考慮到本案近五年未予履行，本院酌定臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月800元的標(biāo)準(zhǔn)由某街道辦支付，支付期間應(yīng)當(dāng)從《危房搬遷安置協(xié)議》簽訂之日開始計(jì)算，在合理的履行期限即兩年內(nèi)每月給付800元；在合理履行期限屆滿后即從2015年8月15日開始至回遷安置房交付之日，參照46號(hào)令超期未回遷安置雙倍支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的觀點(diǎn)，某街道辦每月應(yīng)當(dāng)支付丁某800元×2倍=1600元。

　　關(guān)于其他費(fèi)用、補(bǔ)助的問題。因危房安置系為公眾利益、舊城區(qū)改建，在安置過程中提供的調(diào)換房屋也優(yōu)于原危房，即安置方某街道辦需提供適合居住、無安全隱患的住房，被安置方丁某客觀上是受益的，故對(duì)于《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》第三十六條規(guī)定的其他費(fèi)用、補(bǔ)助，本院不予支持。

　　綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決第二項(xiàng)；

　　二、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決第三項(xiàng)；

　　三、變更沈陽市和平區(qū)人民法院（2017）遼0102行初413號(hào)行政判決第一項(xiàng)為：“被告沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處于本判決生效之日起六十日內(nèi)按照原、被告簽訂的《危房搬遷安置協(xié)議》中的約定為原告丁某在‘某小區(qū)’安置65平方米產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，或者支付安置房屋的貨幣化安置補(bǔ)償442,000元。原告丁某向被告沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處交納產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋增加面積款項(xiàng)45,066元；

　　四、沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處于本判決生效之日起六十日內(nèi)向丁某支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)（從2013年8月15日起至2015年8月14日，每月支付800元；從2015年8月15日起至安置房屋交付之日或房屋貨幣化安置補(bǔ)償給付之日,每月支付1600元）；

　　五、駁回丁某其他訴訟請(qǐng)求，駁回沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處其他上訴請(qǐng)求。

　　二審案件受理費(fèi)各50元，兩上訴人共計(jì)100元，均由沈陽市皇姑區(qū)某街道辦事處承擔(dān)。

　　案例注解

　　本案中，本案的爭議焦點(diǎn)為被訴危房安置協(xié)議如何履行、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)是否給付、從何時(shí)給付等問題，裁判文書針對(duì)焦點(diǎn)問題及雙方當(dāng)事人的上訴理由逐一進(jìn)行說明，在行政協(xié)議無約定的情況下，運(yùn)用常理推斷行政協(xié)議的合理履行期限，參照房屋征收、補(bǔ)償程序規(guī)定以及發(fā)文精神，以判決的形式確定了在危房安置的情況下如何對(duì)被搬遷人的合法權(quán)益予以保護(hù)，客觀上充分發(fā)揮了行政審判的能動(dòng)性，對(duì)行政機(jī)關(guān)不履行行政協(xié)議的行為進(jìn)行了有效監(jiān)督。

　　編寫人：沈陽市中級(jí)人民法院行政庭  翟鳴飛