辦案人：陳恩杰

　　職務(wù)：丹東市元寶區(qū)人民法院民事審判第三庭庭長(zhǎng)

　　近日，我審理了一起民間借貸糾紛案件。經(jīng)審理我發(fā)現(xiàn)，出借人即原告金某屬于職業(yè)放貸人，法院依法認(rèn)定借款合同無(wú)效，金某與借款人谷某約定的按照月利率2%主張利息的訴訟請(qǐng)求法院不予保護(hù)。這起案件中，金某的行為已經(jīng)不是普通的民間借貸行為，而是屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)行為。

　　2016年9月起，谷某以做生意為由向金某分7次借款共計(jì)153500元，二人簽訂了借款合同，約定從借款之日計(jì)算利息，利息按月息2分計(jì)算。之后谷某并未按照約定償還本金及利息，逾期后金某多次向谷某催要無(wú)果，向法院提起訴訟。

　　我在審理此案中發(fā)現(xiàn)，金某使用的合同文本為格式合同，且其在丹東市元寶區(qū)法院有多起訴訟對(duì)象為不特定他人的民間借貸案件。出借人通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，其貸款對(duì)象多，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)利性，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定：未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。金某從事放貸業(yè)務(wù)的行為違反了該規(guī)定，亦損害社會(huì)公共利益，依照《合同法》第五十二條第四、五項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)判定合同無(wú)效。最終，法院判令谷某給付金某借款153500元及該款按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算的利息。

　　正常民間借貸一般是為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為業(yè)。因?yàn)閭€(gè)人、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為主要收入來(lái)源，則有可能質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，這將嚴(yán)重?cái)_亂我國(guó)金融市場(chǎng)及金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂。