一男子因車禍身亡，家人得到了90多萬元的賠償金。為了爭得賠償金，兒媳與公婆三上公堂。前不久，黑山縣人民法院開庭審理了此案。

　　2017年8月26日，家住黑山縣的韓某因交通肇事死亡，得到死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)900128元。死者韓某遺屬中，有年逾古稀的父母韓老漢和老伴兒李老太太，有剛過而立之年的妻子楊某及11歲的兒子小彤（化名），4人因共有糾紛，官司由黑山縣人民法院打到錦州市中級(jí)人民法院，再打回黑山縣人民法院。楊某與其兒子小彤作為原告將公婆韓老漢和李老太太告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩級(jí)法院判決書中認(rèn)定的各方當(dāng)事人賠償比例，并按《賠償明細(xì)》予以分割，即所有賠償款900128元中應(yīng)分給李老太太22394元、韓老漢66656元，剩余部分均歸二原告所有。

　　二原告稱，韓某因交通事故賠償案，已經(jīng)兩級(jí)法院審結(jié)，因二被告不同意兩級(jí)法院認(rèn)定的《賠償明細(xì)》，拒不配合執(zhí)行，故訴至法院，請(qǐng)求依法對(duì)賠償款予以分割。

　　二被告不同意二原告意見，并提出，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分無異議，李老太太應(yīng)得22394元，韓老漢66656元。精神撫慰金和死亡賠償金應(yīng)由二原告和二被告共同分割。而死亡賠償金部分，原告楊某應(yīng)少分，二被告應(yīng)多分。因?yàn)樵陧n某生前，楊某已起訴與韓某離婚，雖然法院判決不準(zhǔn)二人離婚，但已分居生活，故其應(yīng)少分，而二被告應(yīng)多分。

　　法院認(rèn)為，所謂的死亡賠償金系賠償義務(wù)人對(duì)受害人的近親屬因受害人提前死亡所造成的未來收入減少的賠償，其性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)損失賠償，而精神損害賠償是賠償義務(wù)人對(duì)受害人近親屬遭受精神痛苦而給予的賠償。本案中韓某因交通肇事死亡，其妻楊某、其子小彤、其母李老太太、其父韓老漢均為賠償權(quán)利人，所得的死亡賠償金及精神損害賠償金應(yīng)為4人共有，二原告要求以上兩筆賠償款均歸其所有并認(rèn)為黑山縣法院及錦州中院已對(duì)賠償款確定分配比例的意見，因無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不能支持。鑒于楊某在韓某生前曾起訴與韓某離婚，雖經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚，但仍可認(rèn)定夫妻二人存在矛盾，另小彤系未成年人，韓老漢身體健康狀況不佳，而李老太太無退休工資，故對(duì)此筆賠償金分割中原告楊某應(yīng)適當(dāng)少分，以20%為宜，余款由小彤及韓老漢、李老太太均分，即死亡賠償金楊某分得131504元，其余3個(gè)人各分得175338.6元。關(guān)于精神損害賠償金，結(jié)合本案的實(shí)際情況，二原告及二被告可均分此賠償款，即每人分得6250元。賠償款中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)189034元中含小彤99984元、李老太太22394元、韓老漢66656元，該項(xiàng)賠償款已有法院生效的判決予以確認(rèn)，不需法院再予分割。

　　綜上，法院依法判決，原告楊某、小彤因韓某死亡分得賠償款447900.6元；被告李老太太因韓某死亡分得賠償款203982.85元；韓老漢因韓某死亡分得賠償款248244.6元。?