破解

　　“同案不同判”

　　作為中央確定的重大司法改革項目，量刑規(guī)范化與傳統(tǒng)“估堆”量刑的不同在于，它統(tǒng)一了刑事案件的量刑方法、量刑步驟和量刑標準，要求法官根據(jù)案件基本犯罪事實和情節(jié)，在相應(yīng)的法定刑罰幅度內(nèi)分步驟確定量刑起點、基準刑和宣告刑。

　　3月8日上午，一起盜竊案在沈陽市皇姑區(qū)人民法院開庭審理。

　　去年12月11日，被告人劉某在皇姑區(qū)一超市內(nèi)將被害人傅某價值4500元的手機盜走，后贓物被扣押并返還被害人。鑒于被告人劉某認罪認罰，法院根據(jù)量刑指導(dǎo)意見實施細則，結(jié)合盜竊數(shù)額及扒竊、有前科、以及認罪認罰的情節(jié)，對其判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣8000元。被告人劉某當(dāng)庭表示服判。

　　值得一提的是，此案從開庭到宣判只用了10分鐘。本案審判員、皇姑區(qū)人民法院刑三庭韓東杰法官告訴本報記者，這起案件如果是在量刑規(guī)范化及實行認罪認罰制度之前審理，庭審過程中不僅要查清犯罪事實，還要查清與量刑相關(guān)的事實，包括法庭調(diào)查、法庭辯論等階段，庭審時間大約需要30-40分鐘。由于量刑規(guī)范化的實施，量刑指導(dǎo)意見為訴訟各方提供了明確的量刑指南，使協(xié)商和抗辯有的放矢，容易達成一致。本案在起訴階段，被告人即認罪認罰，公訴機關(guān)根據(jù)量刑指導(dǎo)意見出具了量刑建議，被告人亦接受了量刑建議。因此本案適用認罪認罰簡易程序?qū)徖?，極大地節(jié)省了時間。

　　遼寧社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員、中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后邵琰認為，量刑規(guī)范化改革是源于量刑失衡現(xiàn)象的凸顯，“這種失衡多表現(xiàn)為同案不同判，以及重罪輕判和輕罪重判等情形”。

　　“量刑規(guī)范化改革的最大的特點是引入量化的量刑機制，確定定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，使量刑活動更加科學(xué)。”邵琰表示，通過不同的情節(jié)把抽象的法律規(guī)范與具體案件動態(tài)地結(jié)合起來，對法官的自由裁量權(quán)進行必要限制,找到法官行使自由裁量權(quán)的平衡點。“量刑規(guī)范化作為司法改革的重要組成部分，是司法公正的衡量尺度和直觀平臺，對整個司法改革有著很大的促進作用?！?

　　“遼寧經(jīng)驗”

　　獲最高院點贊

　　我國的量刑規(guī)范化改革始于2008年。是年，最高人民法院在全國確定12家法院進行“試水”；次年，試點法院增至120家，其中包括我省的一個中級法院和18個基層法院。2010年7月，中央政法委同意從當(dāng)年10月起在全國范圍內(nèi)全面試行量刑規(guī)范化。

　　2013年10月，最高院召開第六次全國刑事審判工作會議，決定從2014年1月1日起在全國法院全面實施量刑規(guī)范化。2014年初，省高院在全面總結(jié)試行經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合修改后的刑法、刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋以及最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，出臺了遼寧省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細則（以下簡稱《實施細則》），自2014年4月1日起實施。至此，量刑規(guī)范化在我省進入全面正式實施階段。

　　省高院刑事審判第一庭庭長賈娜告訴記者，2015年省高院根據(jù)法律、司法解釋的修改和變化，并結(jié)合我省刑事審判實踐，對《實施細則》進行了修改和完善，更名為遼寧省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細則（一）。并在此基礎(chǔ)上，制定了實施細則（二）（試行），將危險駕駛罪等十五種犯罪的量刑指導(dǎo)意見納入其中，進一步規(guī)范了刑罰裁量權(quán)。省高院也成為全國首家新增加十五種常見犯罪量刑指導(dǎo)意見的高級法院。2017年，省高院再次對實施細則(一)、（二）（試行）進行修改、完善和調(diào)整，并制定實施細則（三）（試行）。

　　“從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，目前全國范圍內(nèi)適用量刑規(guī)范化的罪名是23個，我省已經(jīng)達到32個，基層法院適用量刑規(guī)范化案件的比例達到90%左右?！辟Z娜說。

　　去年年底，繼有期徒刑、拘役之后，省高院又將緩刑、罰金刑納入規(guī)范量刑范疇，并已在試點地區(qū)試行。同時，將認罪認罰從寬納入量刑規(guī)范化，即在總則部分將認罪認罰從寬單獨作為一個量刑情節(jié)并加以細化。

　　這些經(jīng)驗和成績，得到了最高院的“點贊”。在2016年的全國兩會上，最高人民法院院長周強在所作的工作報告中充分肯定了遼寧的量刑規(guī)范化工作。同年3月，省高院制定的《實施細則》（二）被最高院全文轉(zhuǎn)發(fā)給全國各地法院供參考。

　　“一場法官的

　　自我革命”

　　從2009年開始試點算起，時至今日，我省的量刑規(guī)范化改革已經(jīng)走過了十年的歷程。十年來，這一被法學(xué)專家稱之為“一場法官的自我革命”的改革，切切實實地讓我省的刑事審判法官在理念上經(jīng)歷了一場徹徹底底的革命。

　　沈陽市皇姑區(qū)人民法院刑三庭庭長金軍從事刑事審判工作20余年，經(jīng)歷了量刑規(guī)范化從試點起步到全面推行的全過程。他坦言，在改革之初，一些法官確實存有畏難情緒，覺得增加了工作量，使用起來比較麻煩，降低了工作效率。但隨著工作的循序推進，以及在審判實踐中的逐步運用，法官們愈發(fā)體會到量刑規(guī)范化的必要性及現(xiàn)實意義。

　　在金軍看來，量刑規(guī)范化不是加給法官的一個“緊箍咒”，它更像是一道“護身符”，令法官自由裁量權(quán)的行使有章可循，有利于化解案外因素的干擾，抵制人情案、關(guān)系案，更加彰顯司法公信力。

　　金軍表示，我國刑法規(guī)定的法定刑幅度相對較大，法官自由裁量空間較大。以往法官們根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，結(jié)合案情進行量刑后，多數(shù)被告人往往會對量刑結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，認為存在其他干擾因素，進而提出上訴。實施量刑規(guī)范化以后，通過科學(xué)性、可操作性的統(tǒng)一量刑標準、精確量刑尺度，使法官的自由裁量權(quán)得以規(guī)范，量刑依據(jù)更加公開透明，量刑過程更加規(guī)范，量刑結(jié)果也會更容易使被告人認可。此外，辯護人、被告人也可以對照案情，結(jié)合量刑指導(dǎo)意見，對于刑罰有個預(yù)判。當(dāng)宣判時，法官對被告人充分釋明量刑的事實和理由，并在裁判文書中予以充分表述，從而使得判決結(jié)果更有說服力。

　　“現(xiàn)在，每一個規(guī)范化量刑的案件，我們都要求審判員在審判報告中表述控辯雙方的量刑意見，且結(jié)合規(guī)范化量刑規(guī)定、具體的量刑情節(jié)，對量刑的整個過程進行充分說明，并制作量刑規(guī)范化表格附卷。對此法官們已形成工作常態(tài)，審判員對于量刑規(guī)范化的操作規(guī)程也愈發(fā)熟悉?！苯疖娬f。

　　可以說，量刑規(guī)范化的實施，使得法官有了一個可供執(zhí)行的辦案標準，也使案件當(dāng)事人和人民群眾有了一個可供比較的監(jiān)督標準，讓法官量刑的“內(nèi)心活動”隨之變得“明白”起來。

　　正因如此，自我省試點量刑規(guī)范化以來，上訴率、抗訴率以及二審改判率、發(fā)回重審率普遍下降，案件質(zhì)量明顯提高；服判息訴率明顯上升，審判效率大幅提高；通過將量刑標準和量刑過程進行公開，也提高了法院判決的公信力和權(quán)威性，人民群眾對法院工作和判決結(jié)果更加理解、支持，對司法的滿意度不斷提高。

　　確保

　　審判標準更明確

　　在量刑規(guī)范化推進之初，曾有這樣一種觀點，認為改革會剝奪法官的自由裁量權(quán)，對此皇姑區(qū)法院法官韓東杰認為，雖然量刑規(guī)范化的規(guī)定很細化，但并未達到過于細化的程度，許多量刑情節(jié)的幅度，需要法官結(jié)合案件具體情況予以把握。

　　“以劉某盜竊案為例，法官在確定了量刑起點和基準刑后，結(jié)合其同類盜竊及強奸犯罪前科情形，確定增加基準刑的10%；同時由于被告人認罪認罰，又予以一定的減刑，最終確定宣告刑，審案過程特別是在確定擬宣告刑環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)了法官的自由裁量權(quán)。”在韓東杰看來，量刑規(guī)范化改革實際上是為法官自由裁量權(quán)的行使，提供了更加明確的標準，更加嚴格的程序。

　　采訪中記者發(fā)現(xiàn)，目前社會各界對量刑規(guī)范化改革的必要性認識已趨于一致，改革也取得了較好的社會反響，但對于如何繼續(xù)在實踐中深入推進改革，還需要認真思考。

　　對此邵琰認為，進一步推進量刑規(guī)范化改革不僅要依賴于制定相關(guān)規(guī)范，也要依賴于司法工作者的貫徹和執(zhí)行。首先，確定科學(xué)的基準刑?；鶞市檀_立得是否科學(xué)在很大程度上制約了量刑規(guī)范化改革的目標能否有效實現(xiàn)。其意義不僅僅在于推動量刑的公平與均衡，也在于能夠使得量刑規(guī)范化從抽象走向具體，從而指導(dǎo)具體案件的刑事裁判。第二，完善案例指導(dǎo)制度。通過公布典型案件或新型案件，使得審判機關(guān)在處理相近案件時有良好的參照，有效地彌補法官在處理相關(guān)刑事案件中的業(yè)務(wù)缺陷，更好地促使法官對刑事立法的遵守。第三，提升法官的綜合素質(zhì)。法官要樹立司法獨立的法治觀念，審理刑事案件時真正做到以事實為依據(jù)，以法律為準繩，排除其他外力干擾。同時還要掌握嫻熟的量刑技術(shù)，對每一個刑事案件都能作出禁得起質(zhì)疑的公正判決，要對自己承辦的刑事案件有一個終身負責(zé)的態(tài)度。

　　賈娜表示，量刑規(guī)范是一個不斷調(diào)整、不斷完善的過程,理應(yīng)不斷回應(yīng)現(xiàn)實動態(tài)和司法需求。省高院將把量刑規(guī)范化工作作為當(dāng)前和今后一項長期工作任務(wù)，切實加強研究，認真總結(jié)經(jīng)驗，抓好工作落實，使量刑工作走上更加科學(xué)化、規(guī)范化的軌道。