□ 全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家 鞍山市中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng) 陳林

　　“公正與效率”是人民法院的永恒主題，落腳點(diǎn)就是努力做到質(zhì)量最優(yōu)、效率最優(yōu)、效果最優(yōu)，還有司法獲得感最優(yōu)，這四個(gè)最優(yōu)也集中體現(xiàn)了“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的核心要義。如何做到四個(gè)最優(yōu)？在鞍山市中級(jí)人民法院，接受全國(guó)省級(jí)法治媒體社長(zhǎng)（總編輯）遼寧行宣傳活動(dòng)采訪團(tuán)采訪時(shí)，院長(zhǎng)陳林介紹了如何看待做好庭審優(yōu)質(zhì)化是重中之重，是“牽一發(fā)動(dòng)全身”的基礎(chǔ)工程這一工作理念。陳林院長(zhǎng)的介紹深入淺出、視角獨(dú)特，值得推廣借鑒。為此，本報(bào)近日特邀陳林院長(zhǎng)以此為主題，寫就這篇從專業(yè)角度出發(fā)，詳細(xì)解析做好庭審優(yōu)質(zhì)化工作的署名文章。

　　庭審優(yōu)質(zhì)化怎么看？

　　從庭審方式歷史沿革的視角來看

　　司法改革以審判為中心，審判以庭審為中心，庭審方式改革實(shí)際上承載了司法改革的全部期待和價(jià)值。

　　我國(guó)庭審方式改革的歷史沿革可以分為三個(gè)階段。

　　第一階段就是上個(gè)世紀(jì)90年代初，最高人民法院就主導(dǎo)了庭審方式改革或者叫審判方式的改革，稱之為庭審規(guī)范化，就是規(guī)范當(dāng)事人的起訴、庭審、調(diào)查、辯論包括宣判這些環(huán)節(jié)。

　　第二個(gè)階段，庭審的實(shí)質(zhì)化，2004年和2008年兩輪改革，確定了四個(gè)當(dāng)庭（當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證、當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭宣判），一步到庭（庭審前僅作初步的、程序性準(zhǔn)備工作），固定訴請(qǐng)、爭(zhēng)點(diǎn)歸納、答辯、證據(jù)調(diào)查等案件審理的事項(xiàng)基本上在庭審中完成。

　　第三個(gè)階段，庭審的優(yōu)質(zhì)化。這次改革主要是圍繞庭審程序應(yīng)當(dāng)置于訴訟程序的整體結(jié)構(gòu)中，放在司法改革的整體背景下進(jìn)行，而不是以往孤立地圍繞庭審方式改革。從而使庭審改革能夠在真正意義上取得實(shí)質(zhì)化、實(shí)效化、非空洞化等等改革績(jī)效。因此，庭審優(yōu)質(zhì)化改革是一個(gè)系統(tǒng)意義上的改革，是宏觀意義上的改革和微觀意義上的改革的結(jié)合?，F(xiàn)在進(jìn)行的所有司法改革的成果，歸根到底，都要在庭審優(yōu)質(zhì)化的改革中展現(xiàn)出來。

　　從裁判技術(shù)對(duì)比的視角來看

　　我國(guó)傳統(tǒng)的民事裁判以法律關(guān)系思維為主導(dǎo)，其主要通過理順不同的法律關(guān)系，確定要素及變動(dòng)情況，進(jìn)而全面的把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，特征是事實(shí)認(rèn)定先于規(guī)范找尋。而庭審優(yōu)質(zhì)化主要圍繞原告訴請(qǐng)來審視相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及要件事實(shí)，特征是規(guī)范找尋先于事實(shí)認(rèn)定。

　　隨著我國(guó)民法典的頒布實(shí)施，系統(tǒng)化、完整性的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)及要件事實(shí)規(guī)范體系也已形成，民事裁判由傳統(tǒng)的“散點(diǎn)式”方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及要件事實(shí)為中心的“聚焦式”庭審方式基礎(chǔ)已經(jīng)具備。

　　從現(xiàn)實(shí)困惑的視角來看

　　一紙裁判文書是法院所有工作成果的最終載體，這個(gè)最終載體不是憑空形成的，背后一系列的審理工作才是關(guān)鍵所在，前期工作做好了，裁判自然水到渠成。

　　究竟如何衡量質(zhì)量最優(yōu)、效率最優(yōu)、效果最優(yōu)、司法獲得感最優(yōu)？就把法官與法院高效、文明、公開、透明的形象呈現(xiàn)在當(dāng)事人面前，讓當(dāng)事人獲得最便捷、最貼心、最信服的司法體驗(yàn)，贏得明明白白、輸?shù)眯姆诜?nbsp;

　　我們以往的庭審存在這樣的問題：第一，當(dāng)事人訴答意見各說各話、漫無(wú)邊際；第二，庭審前不能歸納出具體、精準(zhǔn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，導(dǎo)致將時(shí)間浪費(fèi)在對(duì)無(wú)關(guān)事實(shí)的法庭調(diào)查與辯論中，或遺漏爭(zhēng)點(diǎn)不得不復(fù)庭；第三，對(duì)于當(dāng)事人不明確、不完整的訴訟請(qǐng)求或認(rèn)知偏差等情形沒有進(jìn)行有效釋明甚至置之不理；第四，訴訟突襲現(xiàn)象較多，從而導(dǎo)致庭審不得不中斷或改期；第五，心證公開不夠，法官出于種種顧慮，不敢、不愿將內(nèi)心已形成的意見向當(dāng)事人公開，敗訴當(dāng)事人進(jìn)而上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，?dǎo)致“一案生數(shù)案”與“程序空轉(zhuǎn)”。

　　而新型庭審方式，正是對(duì)應(yīng)上述問題，逐一提出解決思路和技巧方法。所以說，新型庭審方式或者說庭審優(yōu)質(zhì)化，無(wú)疑是解決這些問題的重要良方，這是大勢(shì)所趨、勢(shì)在必行。

　　庭審優(yōu)質(zhì)化怎么辦？

　　我們借鑒一些專家學(xué)者的理論研究成果和先進(jìn)地區(qū)法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索出一系列庭審優(yōu)質(zhì)化的“小切口”,例如：訴答文書規(guī)范化、書狀先行、爭(zhēng)點(diǎn)整理、釋明權(quán)行使、心證公開等，這些都是新型庭審方式的技術(shù)，也就是庭審優(yōu)質(zhì)化的核心所在。

　?。ㄒ唬╆P(guān)于訴答文書規(guī)范化和書狀先行

　　庭審來源于當(dāng)事人提出訴訟主張，因此，我們就從這一前端要件出發(fā)研究如何把好“入口關(guān)”。良好的訴答文書，就是庭審成功的一半，因?yàn)樵V答文書規(guī)范了、爭(zhēng)點(diǎn)就明確了、證據(jù)就清晰了，有的案件可能在庭前就消化掉了，要么裁，要么撤，要么和解。

　　我們探索出書狀先行這一小切口，對(duì)輔助查清要件事實(shí)起到了重要作用。我們將部分散見于程序法的指令性規(guī)范具象化，設(shè)計(jì)制發(fā)“三令”，即“法院指令”“當(dāng)事人本人到庭令”“書證提出命令”，視案件具體情況，在庭前向當(dāng)事人發(fā)送，通過書狀先行方式，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人以書面形式提交訴辯材料、進(jìn)行證據(jù)交換、發(fā)表質(zhì)證意見，完成多輪書面意見的交鋒，便于查明重要事實(shí)，排除案件疑點(diǎn)。

　　實(shí)踐證明，書狀先行的做法收到了良好的效果，相應(yīng)案件的一次庭審?fù)戤吢蔬_(dá)90%以上，平均庭審時(shí)長(zhǎng)平均縮短50%以上。很多案件，通過書狀先行的方式，達(dá)到了快速化解糾紛的效果。

　　（二）關(guān)于爭(zhēng)點(diǎn)整理

　　糾紛的本質(zhì)是爭(zhēng)議，而爭(zhēng)點(diǎn)就是對(duì)糾紛背后爭(zhēng)議的事實(shí)、法律、證據(jù)問題的歸納概括。站在法官立場(chǎng)上，爭(zhēng)點(diǎn)整理一是能夠起到聚焦作用，有效限縮案件審理范圍，明確審理重點(diǎn)和方向；二是基于有效的訴辯爭(zhēng)鋒，有助于將案件爭(zhēng)議問題審理清楚，作出公正裁判；三是能夠促使當(dāng)事人有的放矢地進(jìn)行辯論，減少重復(fù)、無(wú)效陳述。

　　那么，法官應(yīng)該如何進(jìn)行爭(zhēng)點(diǎn)整理？基本要求就是：一是正確發(fā)現(xiàn)與固定爭(zhēng)點(diǎn)；二是提前進(jìn)行爭(zhēng)點(diǎn)整理。實(shí)踐中，我們確立了“爭(zhēng)點(diǎn)確定前置”規(guī)則，即法官開庭前須提交爭(zhēng)點(diǎn)整理報(bào)告，對(duì)案件要件事實(shí)及法律適用等問題予以充分研判，總結(jié)歸納出當(dāng)事人對(duì)訴訟標(biāo)的、案件事實(shí)、法律適用與證據(jù)采信等事項(xiàng)的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，逐步限縮審理范圍；三是以構(gòu)成要件為基本元素。

　　（三）關(guān)于釋明權(quán)行使和心證公開

　　為了在查明要件事實(shí)的過程中最大限度保障當(dāng)事人的訴訟主體地位，減少當(dāng)事人訴累、增強(qiáng)當(dāng)事人訴訟預(yù)期，我們推行了釋明權(quán)行使和心證公開機(jī)制。

　　因?yàn)樵诂F(xiàn)代民事訴訟中，法官與當(dāng)事人之間進(jìn)行的法律和事實(shí)方面的“對(duì)話”在訴訟中處于核心地位，法官與當(dāng)事人之間信息交換及意思疏通的質(zhì)量決定了訴訟本身的質(zhì)量。通過釋明，訴訟的效率、公正度、透明度和當(dāng)事人對(duì)裁判的接受度由此大幅提升，把糾紛真正解決在一審。

　　現(xiàn)行法律特別是最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋已經(jīng)在現(xiàn)代庭審理論的應(yīng)用方面邁出了較大的步伐，為庭審方式改革提供了制度依據(jù)。比如，司法解釋中關(guān)于人民法院“可以將法庭調(diào)查和法庭辯論合并進(jìn)行”的規(guī)定。又如“法庭審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等焦點(diǎn)問題進(jìn)行”的規(guī)定等等。這些都對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的確定、心證的公開等現(xiàn)代庭審的理論及其應(yīng)用，做出了較為明確的規(guī)定和要求。

　?。ㄋ模╆P(guān)于綜合運(yùn)用新型庭審技巧的實(shí)踐探索

　　一是實(shí)行集中審理。在庭審中著力發(fā)揮法官的庭審主導(dǎo)權(quán)，引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證、發(fā)表意見，形成有效訴辯爭(zhēng)鋒，避免“無(wú)”的放矢。比如，在6月下旬開始的最新一輪庭審優(yōu)質(zhì)化典型案例申報(bào)活動(dòng)中，兩級(jí)法院有44位員額法官拿出45件審理中的不同案由案件進(jìn)行實(shí)踐，規(guī)范化訴答文書使用率實(shí)現(xiàn)100%、一次庭審終結(jié)率實(shí)現(xiàn)100%、法庭指令使用率實(shí)現(xiàn)100%，大部分庭審時(shí)長(zhǎng)控制在40分鐘以內(nèi)。截至目前，這45個(gè)案件已審結(jié)28件，當(dāng)事人服判的占已結(jié)案件的89%。

　　二是開展對(duì)話式庭審。圍繞爭(zhēng)議事實(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人陳述發(fā)言、互相發(fā)問，通過庭審中平等、理性、有效的對(duì)話溝通，促使雙方當(dāng)事人準(zhǔn)確表達(dá)、理解訴辯主張。

　　三是釋明權(quán)行使與心證公開融合貫通。將釋明權(quán)行使貫穿到庭前準(zhǔn)備、開庭審理及判后答疑，讓當(dāng)事人充分參與到法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的全過程，把“冷判決”加裝“預(yù)熱閥”，增強(qiáng)了當(dāng)事人的訴訟預(yù)期和裁判結(jié)果接受度。

　　（五）關(guān)于轉(zhuǎn)變觀念

　　“如我在訴”怎么做？就是要換位思考、想群眾所想、做群眾所盼。

　　所以說，我們必須切實(shí)轉(zhuǎn)變理念，要樹立“尊重當(dāng)事人程序主體地位”理念，當(dāng)事人不應(yīng)流于審判活動(dòng)所支配的客體，應(yīng)賦予當(dāng)事人預(yù)測(cè)法院所持法律見解的機(jī)會(huì)，促使其充分的辯論、提出證據(jù)，使其能參與到法官形成心證及適用法律的過程中來，如此才能真正凸顯當(dāng)事人的程序主體地位。樹立“一次性解決糾紛”理念，力求一次庭審終結(jié)、一次訴訟事了，一攬子解決案件關(guān)聯(lián)問題。