提要

　　很多人認為辦事找熟人更方便，因此本案當事人需要就醫(yī)時就找到了朋友，在沒有掛號的情況下，朋友按其要求為其輸液治療，沒想到卻險些出了人命。法官提醒，當事人看似省了掛號費，卻要承擔舉證不能的法律風險。

　　案情

　　2021年6月22日，小張因身體不適聯系到在A醫(yī)院當護士的朋友小王，小王在小張沒掛號的情況下，直接將小張帶到醫(yī)生診室進行診療。

　　醫(yī)生在問診后，告知小張無需輸液治療，口服藥物回家休息即可。但小張堅持請求小王給其輸液，小王便帶小張去藥局拿藥，并安排小張開始輸液。結果在輸液過程中，小張突發(fā)意識障礙，經緊急搶救后才得以轉危為安。

　　小張認為A醫(yī)院的醫(yī)生對其進行了診療但未書寫病歷、未開具處方、未封存疑似輸液，應當適用《中華人民共和國民法典》第一千二百二十條的規(guī)定推定醫(yī)療機構有過錯情形，應賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等共計3萬余元，故向法院提起了訴訟。法院受理案件后，為查明事實，追加了小王作為第三人參加訴訟。

　　法院經審理認為，本案中，小張與醫(yī)院在醫(yī)療服務過程中有違反醫(yī)療就診程序的行為，導致整個醫(yī)療過程沒有形成病歷等診療記錄，本案仍應由小張承擔舉證責任，不能直接適用推定醫(yī)療機構有過錯情形。

　　在法院向小張進行了充分釋明的情況下，小張拒絕申請醫(yī)療損害鑒定，導致鑒定不能。在此情況下，法院不能查清案件涉及的醫(yī)學專門性問題，小張應當承擔不利的訴訟后果。故一審法院判決駁回了原告小張的訴訟請求。小張不服法院一審判決，提起上訴。二審法院終審維持了一審判決。

　　法官說法

　　省略“手續(xù)”，醫(yī)患都有法律風險

　　大連市旅順口區(qū)人民法院法官隋珊珊：醫(yī)療損害賠償糾紛并非依據當事人間建立的醫(yī)療服務合同關系，而是醫(yī)療機構在醫(yī)療活動中其行為構成侵權，即以侵權行為的發(fā)生作為依據。

　　患者主張醫(yī)療機構在診療活動中存在過錯，應當由患者承擔相應舉證責任，患者非因合理理由拒絕配合鑒定，其應承擔相應不利后果?；挤酵瓿沙醪脚e證責任后，醫(yī)療機構應對不存在醫(yī)療過錯及不存在因果關系承擔舉證責任。因醫(yī)方原因致使患方不能充分行使訴權的，舉證責任應發(fā)生移轉，由醫(yī)方舉證證明是否存在醫(yī)療過錯、因果關系及參與度。

　　本案中的原告小張由于是找熟人到醫(yī)院治療，整個過程均沒有門診病歷材料，更沒有在醫(yī)院建立病歷檔案，小張在無法提供病歷材料，并在未申請醫(yī)療損害鑒定的情形下，必然要承擔敗訴的風險。對于不規(guī)范的診療過程，找熟人看病的患者省了掛號費，卻需承擔舉證不能的法律風險。而醫(yī)護人員給熟人看病，省了流程，“熟人”可能變成“敵人”，也增加了執(zhí)業(yè)的風險。

　　一、二審判決均駁回了小張的訴訟請求，可見從司法的角度，對熟人看病不掛號、不繳費持否定立場?；颊邞攲ψ约旱慕】地撠?，醫(yī)護人員應當對診療行為負責，醫(yī)院則應該為規(guī)范其診療流程負責。醫(yī)療規(guī)范和醫(yī)療核心制度不能因熟人關系而打破，否則在發(fā)生醫(yī)療糾紛時都有可能承擔敗訴的風險。