近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、消費服務(wù)領(lǐng)域的延伸和消費者維權(quán)意識的增強，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)方面的維權(quán)糾紛案件逐年上升，呈現(xiàn)出涉及領(lǐng)域廣、新類型案件多、社會關(guān)注度高等特點。沈陽市兩級法院緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標，以公正高效審理案件作為保護消費者合法權(quán)益的落腳點，充分發(fā)揮審判職能，倡導消費者理性消費、經(jīng)營者誠信經(jīng)營，促進構(gòu)建和諧消費關(guān)系的理念，為沈陽市經(jīng)濟健康有序發(fā)展提供了有力的司法保障。近日，沈陽市中級人民法院召開消費者權(quán)益保護案例新聞發(fā)布會，并公布了5件消費者權(quán)益保護典型案例。

　　1.餐廳內(nèi)摔骨折，獲賠70％

　　王某某訴沈陽某餐廳公共場所管理人責任糾紛

　　基本案情：王某某到沈陽某餐廳就餐，在使用衛(wèi)生間后，下餐廳樓梯臺階時不慎摔倒，造成自身骨折的損害后果，王某某認為自身的各項損失應(yīng)由沈陽某餐廳承擔賠償責任，并以此為由起訴至人民法院。

　　法院裁判：公民的生命健康權(quán)受法律保護。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。沈陽某餐廳作為公共場所經(jīng)營者，應(yīng)當為前來就餐的顧客提供安全就餐的環(huán)境。沈陽某餐廳的衛(wèi)生間與打掃衛(wèi)生用的水槽很近，且出衛(wèi)生間有較窄的一層臺階，事發(fā)地點濕滑，具有較大的安全隱患，而王某某作為具有完全民事行為能力的成年人，對于可能存在的危險應(yīng)具有相應(yīng)的預估能力并采取合理措施避免，王某某就餐時穿高跟鞋，在自認為濕滑的路面上行走，未盡到觀察、注意與自我保護義務(wù)，對造成的損害后果自身也存在一定過錯。法院根據(jù)本案雙方當事人的過錯程度，酌定沈陽某餐廳承擔70%的責任，王某某自身承擔30%的責任。一審法院判決沈陽某餐廳承擔王某某70%的賠償責任。沈陽市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　2.過期日當生產(chǎn)日期，10倍賠償

　　程某某訴遼寧某公司產(chǎn)品銷售者責任糾紛

　　基本案情：程某某于2017年4月6日在遼寧某公司某門店處購買某品牌的日本進口餅干禮盒7盒，商品包裝上的日文標識記載：“賞味期限別途記載”，日文標識上打碼2016/11/10，商品塑料包裝膜內(nèi)加貼“製造年月日2016.11.10”。同時，該商品附有相應(yīng)中文標識，上面記載：生產(chǎn)日期2016年11月10日，保質(zhì)期至2017年8月7日。程某某認為其購買的商品賞味期限與加貼的制造日期為同一天，存在造假行為，不符合食品安全標準，要求遼寧某公司承擔退還貨款及承擔賠償?shù)呢熑巍?

　　法院裁判：一審法院認為，本案中的食品，已按相關(guān)規(guī)定附有中文說明，應(yīng)以中文標識記載為準，程某某在未能提供有專業(yè)資質(zhì)的翻譯機構(gòu)對該日文標識進行翻譯的情況下，自認為食品過期，要求懲罰性賠償依據(jù)不足，僅支持程某某退貨返款的訴訟請求。沈陽市中級人民法院二審審理認為，進口預包裝食品應(yīng)當有中文標簽，標簽應(yīng)當符合中國法律法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標準的要求，應(yīng)當如實記錄生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等產(chǎn)品信息。但涉案商品原包裝上僅有一個打碼日期2016年11月10日，此外沒有注明其他日期，也沒有關(guān)于保質(zhì)期時長的記載。而涉案商品進口后，在塑料包裝膜外加貼的中文標簽記載：生產(chǎn)日期2016年11月10日，保質(zhì)期至2017年8月7日。該中文標簽的記載內(nèi)容與原包裝記載不一致，將保質(zhì)期的到期日記載為生產(chǎn)日期，且中文標識的保質(zhì)期到期日沒有出處，遼寧某公司對此未能做出合理解釋，故二審法院認定該商品已過期，遼寧某公司未盡嚴格的審查義務(wù)，銷售了虛假標注保質(zhì)期的食品。二審法院終審改判遼寧某公司承擔價款十倍的懲罰性賠償責任。

　　3.配料表欺詐，退貨再罰500元

　　楊某某訴沈陽某公司產(chǎn)品銷售者責任糾紛

　　基本案情：楊某某于2016年3月24日在沈陽某公司購買速凍獅子頭一袋，產(chǎn)品配料標示添加紅曲，而沈陽某公司稱并無該配料，楊某某以產(chǎn)品配料標示構(gòu)成欺詐為由訴至法院請求沈陽某公司退貨并賠償500元。

　　法院裁判：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。食品的標簽和說明書一樣，都具有指導、引導消費者購買、食用食品的作用，食品標簽關(guān)系到食品安全，有些甚至會危及消費者的生命健康。本案中，沈陽某公司銷售的商品食品配料表標注與食品真實配料不一致，構(gòu)成欺詐行為，且銷售者未按照《食品安全法》的規(guī)定履行進貨查驗記錄義務(wù)，故法院認定沈陽某公司對涉案商品標簽不符合規(guī)定系明知。一審法院判決沈陽某公司承擔退貨及500元的懲罰性賠償責任。沈陽市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　4.明知高價還要買，駁回

　　宋某某訴湖南某公司產(chǎn)品責任糾紛

　　基本案情：宋某某在湖南某公司的天貓網(wǎng)店購買原香山茶油一瓶，價格為人民幣913.8元。宋某某購買該商品時，網(wǎng)頁圖片右上角注明“天貓價548元”。宋某某認為該公司構(gòu)成價格欺詐，向法院起訴其承擔三倍賠償責任。

　　法院裁判：價格欺詐一般是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標價形式或者價格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易，包括用虛假的低價誘使消費者購買，然后交易時卻用高價賣出的行為。本案湖南某公司存在商品促銷調(diào)整價格的行為，即將涉訴茶油產(chǎn)品由913.8元原價格調(diào)整為天貓促銷價格548元。在天貓平臺湖南某公司涉案產(chǎn)品新舊鏈接頁面同時存在時，宋某某打開原有鏈接頁面并購買了該茶油產(chǎn)品，原有鏈接頁面明確標注價格為913.8元。宋某某在明知存在兩種價格的情況下，支付高價買下涉訴產(chǎn)品，并未與客服及時溝通，同時湖南某公司主動與其溝通時其亦未提出更改訂單等問題，故不能認定湖南某公司存在價格欺詐行為。一審法院判決駁回宋某某訴訟請求。沈陽市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　5.執(zhí)照吊銷還售假，退貨賠10倍

　　張某某訴沈陽某公司、某報社買賣合同糾紛

　　基本案情：張某某從沈陽某公司藥店購買由德陽某公司生產(chǎn)的某膠囊60盒，總價款2028元。經(jīng)查，涉案保健食品的生產(chǎn)企業(yè)為德陽某公司，其營業(yè)執(zhí)照已于2009年被工商行政部門吊銷。涉案產(chǎn)品于2016年在某報社發(fā)布廣告。張某某認為所購買的涉案保健食品的生產(chǎn)日期均在2015年后，且生產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營范圍中也不包含保健食品的生產(chǎn)，因此張某某所購買的涉案保健食品應(yīng)認定為不符合食品安全標準的食品，請求法院判令沈陽某公司承擔十倍金額的懲罰性賠償責任，某報社承擔連帶責任。二審期間，公安機關(guān)委托遼寧某鑒定機構(gòu)對涉案保健品進行檢驗，檢測出非法添加了西藥成份。

　　法院裁判：現(xiàn)本案所涉的保健品已經(jīng)鑒定機構(gòu)進行檢驗，檢測出該保健品非法添加了西藥成份，因此認定該保健品為不符合國家安全標準的保健品。此外，涉案保健品生產(chǎn)者已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，喪失了生產(chǎn)經(jīng)營資格，且登記的經(jīng)營范圍不包含保健食品的生產(chǎn)，食品衛(wèi)生許可證也已過期，沈陽某公司作為保健品銷售企業(yè)沒有盡到合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。某報社作為廣告發(fā)布商發(fā)布廣告含有虛假和引人誤解的內(nèi)容，應(yīng)當與提供該保健品的經(jīng)營者承擔連帶責任。關(guān)于沈陽某公司抗辯張某某系職業(yè)打假人，屬惡意訴訟牟取不當利益的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，故一審法院判決沈陽某公司承擔退貨及十倍賠償?shù)呢熑?，某報社對在貨款限額內(nèi)承擔連帶責任。沈陽市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判?！?/p>

　　記者手記

　　本次公布的消費者權(quán)益保護典型案例中,既有違反食品安全標準或構(gòu)成欺詐適用懲罰性賠償?shù)?，也有駁回消費者懲罰性賠償訴求的，案件類型涉及侵權(quán)及合同等民事糾紛。有的案例對相關(guān)立法原則、法律精神、法律規(guī)定及司法解釋的理解把握到位，體現(xiàn)出法官的司法智慧；有的案例準確運用法定的舉證責任分配制度，充分發(fā)揮了人民法院在消費者權(quán)益保護方面的擔當；有的案例揭示了消費維權(quán)的新特點，倡導消費者理性維權(quán)的司法理念。

　　發(fā)布會上，沈陽中院新聞發(fā)言人聶雪松表示，沈陽兩級法院從準確適用《消費者權(quán)益保護法》、推進小額訴訟程序全面適用、設(shè)立巡回法庭和旅游法庭就地解決糾紛、規(guī)范適用懲罰性賠償規(guī)則、加大對《消費者權(quán)益保護法》的宣傳力度下等四個方面開展了相關(guān)工作。不斷拓展消費者權(quán)益保護的廣度與深度，為營造規(guī)范誠信的消費環(huán)境做出應(yīng)有的努力。