核心提示

　　在一起拖欠貨款糾紛中，雙方無(wú)供貨合同，原告提供的1129張發(fā)貨單中，僅標(biāo)明了每次運(yùn)送混凝土的立方數(shù)，卻沒(méi)有標(biāo)注貨品的單價(jià)，存在嚴(yán)重瑕疵。而被告不認(rèn)可混凝土數(shù)量和貨款數(shù)額，不同意給付貨款，并當(dāng)場(chǎng)提出要反訴，稱原告提供的混凝土存在質(zhì)量問(wèn)題，造成被告工程返工，要求原告賠償。面對(duì)這樣一場(chǎng)亂局，且看法官是如何辦案，最終促使雙方握手言和的。

　　辦案人：張影

　　職務(wù)：昌圖縣人民法院雙廟子人民法庭庭長(zhǎng)

　　庭審中，原告昌圖縣某建筑材料公司堅(jiān)稱被拖欠28萬(wàn)元的混凝土貨款一分錢(qián)也不能少，而被告遼寧某建筑工程公司則認(rèn)為雙方無(wú)供貨合同，對(duì)昌圖縣某建筑材料公司提供的1129張發(fā)貨單中的混凝土數(shù)量以及貨款數(shù)額不認(rèn)可，拒絕給付貨款，并以對(duì)方提供的混凝土存在質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)場(chǎng)提出反訴。

　　原告提供的證據(jù)不能支撐其要求被告給付28萬(wàn)元價(jià)款的訴求，若“一判了之”，原告可能一分錢(qián)貨款都拿不回來(lái)，會(huì)嚴(yán)重影響其運(yùn)營(yíng)，雙方矛盾可能會(huì)進(jìn)一步升級(jí)。原告運(yùn)送混凝土?xí)r的單價(jià)確定不了，沒(méi)辦法計(jì)算總價(jià)，這可怎么辦？

　　庭審結(jié)束后，我仔細(xì)對(duì)比了原、被告發(fā)言、證據(jù)及訴求，經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，我認(rèn)為調(diào)解是解決本案最好的方式。

　　隨即，我撥打了原告律師的電話。電話中，向其耐心分析利弊，釋法析理，希望原告考慮通過(guò)調(diào)解的方式協(xié)商價(jià)款、解決矛盾。但是原告律師表示價(jià)款絕不讓步，不同意與被告協(xié)商。我又電話聯(lián)絡(luò)了被告律師，希望被告能夠換位思考，盡可能體會(huì)對(duì)方難處，共同商議價(jià)款數(shù)額，被告方交出了“實(shí)底”：“念及以前合作的份上，我方只能出價(jià)12萬(wàn)元?！?

　　這個(gè)數(shù)額與原告訴求相比明顯過(guò)低，案件再次陷入“兩難”境地。

　　在接下來(lái)的兩個(gè)星期里，我在雙方企業(yè)之間反復(fù)撥打著電話，一方面極力緩和雙方的對(duì)立情緒，一方面認(rèn)真聽(tīng)取訴求，幫助雙方分析利弊，促使雙方達(dá)成初步調(diào)解意向。

　　終于，被告方同意來(lái)到法庭當(dāng)面商議。最終，原、被告雙方達(dá)成和解，被告一次性給付原告混凝土貨款14.5萬(wàn)元，原告撤訴，并配合為被告開(kāi)具發(fā)票。

　　辛勤付出，妥善處理，“兩難”變“雙贏”。本案的成功調(diào)解，既緩解了原告的資金壓力，又維護(hù)了雙方的合法權(quán)益，高效護(hù)航了企業(yè)發(fā)展，雙方企業(yè)均對(duì)法院想企業(yè)所想、急企業(yè)所急的做法稱贊不已。

　　我將繼續(xù)深入踐行“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，充分發(fā)揮司法職能作用，把司法服務(wù)送到企業(yè)身邊。