核心提示

　　男子檢車時(shí)與檢車員發(fā)生矛盾，欲動(dòng)手卻使自己意外摔倒。不該動(dòng)的手導(dǎo)致了不應(yīng)受的傷，最終交由法庭來定雙方應(yīng)各負(fù)哪些責(zé)任。近日，盤錦市大洼區(qū)人民法院田家人民法庭審理了一起由檢車場沖突引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。

　　辦案人：潘露

　　職務(wù)：盤錦市大洼區(qū)人民法院田家人民法庭員額法官

　　原告在排隊(duì)檢車時(shí)，因瑣事與檢車員發(fā)生激烈爭吵，憤怒之下，原告轉(zhuǎn)身搬凳子想要攻擊檢車員，卻意外摔倒受傷。此后，原告向法院提起訴訟，索要醫(yī)療費(fèi)賠償。

　　在對(duì)這起生命健康權(quán)糾紛進(jìn)行裁決時(shí)，我需要綜合考量多方面的因素，以確保判決的公平公正。首先，本案中檢車員是在工作場所與原告發(fā)生沖突，其行為屬于職務(wù)行為。盡管檢車員可能未采取恰當(dāng)?shù)姆绞交饷?，?dǎo)致沖突升級(jí)，但不能將全部責(zé)任歸咎于檢車員個(gè)人。公司作為用人單位，對(duì)員工在工作中的行為負(fù)有一定的管理和監(jiān)督責(zé)任。

　　然而，本案的關(guān)鍵在于原告自身的行為。原告在與檢車員發(fā)生口角后，未能保持冷靜和克制，而是選擇轉(zhuǎn)身搬凳子試圖攻擊檢車員。這種具有攻擊性和沖動(dòng)性的行為是極不恰當(dāng)?shù)?，?yán)重違反了社會(huì)秩序和基本的行為規(guī)范。原告搬凳子的動(dòng)作直接導(dǎo)致了其自身摔倒受傷的結(jié)果。從因果關(guān)系上看，原告自身的過激舉動(dòng)是造成其受傷的主要原因。如果原告能夠以理性、平和的方式處理與檢車員之間的沖突，而非產(chǎn)生暴力攻擊的意圖，這一傷害后果就可以避免發(fā)生了。綜合以上因素，根據(jù)法律的公平原則和過錯(cuò)責(zé)任原則，法院判決檢車員所在公司承擔(dān)10%的責(zé)任，原告自身承擔(dān)90%的責(zé)任。該判決在二審時(shí)得以維持。

　　該案件提醒大家，在社會(huì)交往和矛盾處理中，應(yīng)當(dāng)遵循法律和道德規(guī)范，保持理性和冷靜，避免因沖動(dòng)和過激行為給自己帶來不必要的傷害和損失。同時(shí)，也提醒企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)員工的培訓(xùn)和管理，提高服務(wù)質(zhì)量，以減少類似沖突的發(fā)生。當(dāng)每個(gè)人都能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，良好的社會(huì)秩序才能得以維護(hù)。