歡迎來到遼寧長安網(wǎng)
主辦:中共遼寧省委政法委員會    承辦:遼寧法治報

撤訴后的故事:解開“心結(jié)”天地寬——調(diào)兵山法院曉南法庭一起小案的“后半篇文章”

來源:遼寧法治報 | 作者:鄧文杰 本報駐鐵嶺記者 江海峰 | 發(fā)布時間: 2024-08-21 12:47

  “案結(jié)事沒了,撤訴了我也可以調(diào)解?!?

  近日,調(diào)兵山市人民法院曉南人民法庭庭長楊光的話,讓原告王某的心里有了底。

  這是怎么回事呢?還得從案件準(zhǔn)備開庭時說起。

楊光法官在案涉玉米桿堆放現(xiàn)場

法官楊光(右)在案涉玉米稈堆放現(xiàn)場調(diào)查

  等了兩小時,無奈先撤訴

  “楊法官,法庭通知我們開庭時間是八點(diǎn)五十,現(xiàn)在都快到九點(diǎn)五十了,咋還不開庭呢……”坐在被告席上的某村委會負(fù)責(zé)人說道。

  “被告,您稍等,原告是咱們村的村民,都是咱們村自己的事情,我們一直在聯(lián)系原告,但是原告電話無人接聽。老百姓打個官司不容易,萬一途中有什么事情呢?或者記錯時間了……”

  楊光一面解釋,一面著急地懇請被告幫忙聯(lián)系村里其他人,去王某家里看看怎么回事,并趁著等原告的這段時間,好好嘮嘮案件事實的經(jīng)過。

  “我們聯(lián)系了,原告家里沒有人,我們手里原告的聯(lián)系方式和你們法官手里的電話號碼是一樣的。那我說說案件吧……”被告說。

  原來,原告王某是某村一養(yǎng)牛戶,2022年秋天,王某購買了很多玉米稈準(zhǔn)備喂養(yǎng)自家的牛,但因為王某自家院子無處堆放,所以就自行堆放在村公路旁邊的集體土地上。2023年春季,村里整治村容村貌,王某堆放的玉米稈無論是在美觀還是防火角度都是搬移的對象??紤]到王某夫婦年事已高,而且子女不在身邊,某村委會經(jīng)王某同意,由村委會出人出力搬移玉米稈,并且為王某免費(fèi)提供一個新的堆放地點(diǎn)。搬移中,因王某家的玉米稈經(jīng)過一個冬天的風(fēng)吹日曬,最底層已經(jīng)腐爛了,所以對最底層的玉米稈就地處理了。等王某查看時,發(fā)現(xiàn)自家的玉米稈少了,就找到村里,要求村里賠償其3000元錢,還報了警。

  “法官你說,本來村里想為王某解憂,怎么還要村里賠償損失了?再說損失也沒有那么多啊,就底層腐爛部分我們處理了?!背闪吮桓妫逦瘯?fù)責(zé)人感覺很委屈。

  了解到事情的來龍去脈后,楊光為村委會負(fù)責(zé)人進(jìn)行了解答:既然王某實際有損失,且是村委會造成的,村委會對王某的損失就有賠償責(zé)任。

  “如果原告來了,咱們可以先調(diào)解一下,根據(jù)你們雙方的過錯程度,看看能不能達(dá)成一個共同認(rèn)可的數(shù)額,好吧?”楊光說。

  又過去了一個小時,王某還是不接電話,無奈,因王某無故不到庭,案件按原告自動撤訴處理了。

  三個小時后,法官再接“案”

  “我們老兩口都是農(nóng)民,沒有退休金,就靠養(yǎng)幾頭牛維持生計,我們的玉米稈是養(yǎng)牛專用的,被村里這么一搬,現(xiàn)在少了很多,我們的牛就不夠吃了……”

  到了中午,有兩位老人風(fēng)塵仆仆地來到法庭,正是王某夫婦。經(jīng)了解,兩位老人早上去趕集,后來又走錯了地方,出門沒有帶手機(jī),聯(lián)系不上法官,所以現(xiàn)在才到法庭。兩位老人看見楊光就開始訴苦。

  “那咋辦呀?我的起訴狀是花錢找人寫的,算上立案我來兩趟了,每次家里的牛還沒人看管,要是我還得起訴,我得跑多少次?。俊?

  楊光向兩位老人解釋,因為原告無故不到庭,案件已經(jīng)按原告自動撤訴處理了。這一下王某夫婦可著急了。

  “您別著急,坐著歇一會,跟我說說您的損失,損失要客觀地說,我想知道案件的具體事實。”楊光耐心地說。

  王某陳述的事實與村委會幾乎一致。王某稱,自己的玉米稈損失確實有,村委會象征性地賠償點(diǎn)也行,不能就這么白白讓村委會處理了?!跋胩幚硪残?,得提前告訴我呀,萬一我自己能拿走呢!楊法官,我們年齡大了,不想來回因為這個事情往法庭跑了,我們也記不住時間,萬一下次又來不上呢?我們的事不是還處理不了嗎?您有時間幫我們調(diào)解一下唄。”王某又激動又著急。

  馬不停蹄調(diào)解,案結(jié)事了人和

  楊光隨即撥通了被告村委會負(fù)責(zé)人的電話,該村委會負(fù)責(zé)人要求原告王某在村委會見面。

  群眾哪里有需要,司法服務(wù)就提供到哪里。

  午飯沒顧上吃,楊光駕車帶著王某夫婦一同到了村委會。經(jīng)過近兩個小時的調(diào)解,雙方達(dá)成一致意見,村委會當(dāng)場賠付2000元現(xiàn)金,王某和老伴兒也認(rèn)識到了自己的錯誤。

  “我還得感謝村委會呢,平時照顧我很多,以后有啥事好好和村里溝通,不給政府添麻煩了。”王某最后慚愧地說。

  這是調(diào)兵山市法院曉南法庭堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,切實把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面的一個縮影,楊光表示,要進(jìn)一步強(qiáng)化“抓前端、治未病”,堅決將矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài),不斷提升轄區(qū)群眾司法獲得感。