本報(bào)訊 物業(yè)公司因業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)導(dǎo)致公司運(yùn)營困難提起訴訟，追繳物業(yè)費(fèi)；業(yè)主責(zé)怪物業(yè)服務(wù)不到位……物業(yè)公司與業(yè)主之間的“恩怨情仇”該如何妥善化解？日前，丹東市振興區(qū)人民法院訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)集體出擊。

　　今年6月初，振興區(qū)法院浪頭人民法庭訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)辦理110起某物業(yè)服務(wù)合同糾紛。經(jīng)過一段時間的走訪，調(diào)解員匯總?cè)惥芾U物業(yè)費(fèi)情形：第一類，60%的業(yè)主常年居住外省，并不產(chǎn)生垃圾費(fèi)、樓道燈費(fèi)及電梯使用費(fèi)等，對全額繳納物業(yè)費(fèi)有抵觸情緒；第二類，30%的業(yè)主因收入不穩(wěn)定而拒繳；第三類，10%的業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)是因?yàn)榉课萋┧?、漏風(fēng)，物業(yè)公司未能修繕。

　　針對第一類情形，調(diào)解員通過電話、微信與這些業(yè)主取得聯(lián)系，依據(jù)民法典充分釋法說理。針對第二類情形，調(diào)解員動之以情、曉之以理做好原告某物業(yè)公司的思想工作，建議給業(yè)主緩沖的機(jī)會，分批次繳納物業(yè)費(fèi)。針對第三類情形，調(diào)解員帶領(lǐng)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人到業(yè)主家中，對房屋漏水、漏風(fēng)等情況進(jìn)行責(zé)任確認(rèn)，物業(yè)公司立即協(xié)調(diào)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行修復(fù)，業(yè)主普遍表示滿意并繳納了物業(yè)費(fèi)。

　　最終，在調(diào)解員的不懈努力下，這110起糾紛已成功化解75起。目前，剩余35起糾紛正在全力調(diào)解中。