核心提示

　　今年4月份，綏中縣人民檢察院辦理了一起公安機(jī)關(guān)提請報(bào)捕的吳某鳴強(qiáng)奸案，由于該案被害人與嫌疑人的口供不一致，被害人的“身份”又比較特殊，職業(yè)的敏感讓檢察官感覺此案必有隱情。

　　辦案人：劉東娜

　　職務(wù)：綏中縣人民檢察院第一檢察部主任

　　事情發(fā)生在今年3月10日午夜11點(diǎn)至11日凌晨3點(diǎn)期間，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)是吳某鳴使用暴力手段強(qiáng)奸某歌舞廳陪唱人員牛某，牛某反抗后，吳某鳴對牛某實(shí)施毆打行為。

　　據(jù)被害人牛某陳述，在3月10日午夜12點(diǎn)左右，遭到了犯罪嫌疑人吳某鳴的強(qiáng)奸，因其反抗，強(qiáng)奸未果。而嫌疑人吳某鳴則堅(jiān)稱自己并未強(qiáng)奸被害人，只是因被害人牛某罵他，氣憤之下才打了她……雖然在客觀行為上犯罪嫌疑人吳某鳴使用了暴力手段，但到底是為了達(dá)到強(qiáng)奸目的而使用的暴力手段還是為發(fā)泄情緒的毆打行為？這是這起案件的關(guān)鍵，而弄清事實(shí)卻不容易，必須查清整個(gè)案件的全過程，對當(dāng)時(shí)的情形進(jìn)行復(fù)原，才能準(zhǔn)確依法認(rèn)定。

　　為了弄清事實(shí)真相，我決定到事發(fā)歌舞廳實(shí)地走訪，查看歌舞廳及地下停車場監(jiān)控錄像，又調(diào)取全縣沿途監(jiān)控，然后將案發(fā)時(shí)間段涉案車輛的行駛軌跡都查了個(gè)遍，篩選能作為證據(jù)使用的監(jiān)控錄像截圖照片，按照案發(fā)的時(shí)間點(diǎn)，形成用圖片說話的案件事實(shí)……

　　綜合全案的事實(shí)、證據(jù)，我認(rèn)真研判了這起強(qiáng)奸案件存在的諸多疑點(diǎn)，撥開迷霧，我發(fā)現(xiàn)這起案件仍存在6個(gè)方面疑點(diǎn)需要澄清：一是吳某鳴想與牛某發(fā)生性關(guān)系，但是對牛某使用暴力手段是為了發(fā)泄氣憤還是為了達(dá)到強(qiáng)行奸淫的主觀故意不清；二是牛某為陪唱人員，吳某鳴案發(fā)當(dāng)日給她5000元超過正常陪唱的費(fèi)用，牛某明知風(fēng)險(xiǎn)仍然與吳某鳴單獨(dú)離開，其是否許諾過吳某鳴并與其達(dá)成了可以發(fā)生性關(guān)系的合意不清；三是被害人牛某的白色短褲拉鏈損壞，但無法證實(shí)是吳某鳴為達(dá)到強(qiáng)奸目的而暴力撕扯所致，還是毆打時(shí)被撐開；四是二人開車駛離歌舞廳地下停車場后，3次停車，吳某鳴下車買煙，牛某單獨(dú)在車中并沒有逃跑或者求助他人，再次回到歌舞廳后，并未向服務(wù)人員求助；五是二人均證實(shí)了吳某鳴一直坐在駕駛位，牛某一直坐在副駕駛位上，牛某陳述吳某鳴只是上半身貼近她，那么吳某鳴是否具備強(qiáng)奸牛某的可能性不清；六是本案的報(bào)案人為牛某男朋友，其拒絕作證，牛某在與歌舞廳經(jīng)理陳某通電話過程中，一直也未表達(dá)被強(qiáng)奸的情形，只是說自己被打了，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的出警記錄，報(bào)案人員的報(bào)案理由是有人打架。

　　我經(jīng)過依法嚴(yán)格審查和走訪調(diào)查、層層剖析案情后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)，不能認(rèn)定公安機(jī)關(guān)提請逮捕的強(qiáng)奸犯罪事實(shí)成立，此案通過檢察官聯(lián)席會(huì)議、檢委會(huì)會(huì)議討論，對公安機(jī)關(guān)報(bào)請批準(zhǔn)逮捕的吳某鳴強(qiáng)奸案最終做出證據(jù)不足的不批準(zhǔn)逮捕決定。

　　案件辦理流程結(jié)束后，我發(fā)現(xiàn)相關(guān)部門存在監(jiān)管漏洞，案情背后反映的社會(huì)治理類問題引起了我高度重視，結(jié)案之后，我給具有履行職責(zé)的行政管理部門發(fā)出檢察建議，就加強(qiáng)涉娛樂場所管理、宣傳教育等方面，督促其履行職責(zé)，排查整治歌舞廳等娛樂場所，堅(jiān)決杜絕有償陪唱等行為，營造風(fēng)清氣正的社會(huì)環(huán)境。