核心提示

　　這是一起房屋買賣合同糾紛，買方、賣方和中介都強(qiáng)調(diào)是對(duì)方的責(zé)任導(dǎo)致沒(méi)能交易成功。辦案人在辦案中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人提供的證據(jù)都有不足之處，只有通過(guò)調(diào)解才能息事寧人。于是辦案人堅(jiān)持調(diào)解，最終案結(jié)事了。

　　辦案人：趙方華

　　職務(wù)：丹東市振安區(qū)人民法院民事審判庭法官

　　原告曾某、于某二人為夫妻，夫妻倆通過(guò)中介公司即被告一某房屋信息咨詢公司向被告二孫某、侯某夫妻二人購(gòu)買房屋，三方簽訂合同后，曾某夫妻向中介公司支付了定金，約定在2023年10月31日前協(xié)助其辦理過(guò)戶手續(xù)，但至今也沒(méi)能辦理過(guò)戶手續(xù)。曾某夫妻為購(gòu)買此房屋將定期存款提前支取，損失的利息也讓夫妻倆糟心不已，遂起訴至振安區(qū)法院要求解除購(gòu)房合同，并要求被告雙倍返還定金、賠償存款利息損失。

　　在庭審前，我多次通過(guò)電話聯(lián)系三方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但因利益關(guān)系復(fù)雜，三方始終未達(dá)成一致意見。在案件開庭審理當(dāng)天，原告稱自己已經(jīng)準(zhǔn)備好房款，等中介通知，但中介始終沒(méi)張羅辦理過(guò)戶手續(xù)，所以決定不買涉案房屋，解除合同。

　　被告孫某夫婦稱一直沒(méi)收到原告的驗(yàn)資證明，所以沒(méi)辦過(guò)戶手續(xù)。

　　中介對(duì)于驗(yàn)資的說(shuō)法是需要被告孫某要求驗(yàn)資才去驗(yàn)資，他們沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)驗(yàn)資，沒(méi)能辦理過(guò)戶是被告有其他手續(xù)一直沒(méi)辦完導(dǎo)致的。后來(lái)通知過(guò)原告兩次可以辦過(guò)戶了，但都沒(méi)辦成。

　　三方當(dāng)事人向法庭提供的證據(jù)都有不足之處，見此，我提出庭審后繼續(xù)調(diào)解，當(dāng)事人均表示同意。

　　庭審結(jié)束后，我根據(jù)三方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，再次開展調(diào)解工作。這時(shí)，中介公司提出要收取居間服務(wù)費(fèi)，但房屋買賣雙方均不同意由己方支付，一時(shí)間調(diào)解陷入僵局。

　　見此情況，我轉(zhuǎn)變工作思路，先是以誠(chéng)實(shí)守信原則為立足點(diǎn)進(jìn)行釋法明理，并引用相似案例耐心地向被告方當(dāng)事人闡述法律規(guī)定和利害關(guān)系，又對(duì)原告方積極引導(dǎo)，逐漸打開心結(jié)。在我的努力下，最終被告孫某夫婦同意支付居間服務(wù)費(fèi)并賠償原告利息損失，中介公司同意退還原告定金，原告放棄要求被告方支付雙倍定金的訴訟請(qǐng)求。三方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，購(gòu)房合同解除，本案得以案結(jié)事了。