7年前的一場(chǎng)火，從一輛汽車自燃開始，燒出20萬元賠償款，這場(chǎng)火也成了一場(chǎng)心“火”，燒了車主趙某整整7年——當(dāng)事人不認(rèn)可判決，多年來多方奔走，但問題始終得不到解決。

　　那么，這場(chǎng)“火”究竟該如何熄滅？

　　近日，省人民檢察院因案制宜，通過探索精準(zhǔn)監(jiān)督與矛盾化解同頻共振，與法院密切配合、緊密協(xié)作，聚司法合力共同澆滅了一場(chǎng)燒了7年的“火”。

　　意外燒出七年“火”

　　2017年1月，趙某停放在某物業(yè)公司地下車庫停車位外的私家轎車發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致其車輛全部被燒毀，相鄰另一輛車部分受損，地下車庫消防報(bào)警系統(tǒng)、墻面、電線、通風(fēng)系統(tǒng)、防水系統(tǒng)等受損的后果。

　　某物業(yè)公司起訴至法院要求趙某賠償損失，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定損失總價(jià)為20余萬元。法院判決完全支持了該金額。

　　趙某不服判決，多年來和家人為該案多方奔走，耗費(fèi)大量時(shí)間精力，原本剛剛起步的事業(yè)陷入困境，但案件卻始終得不到妥善處理。趙某到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。多年訴累讓趙某情緒激動(dòng)：“案件結(jié)果顯失公平，鑒定數(shù)額過高，如果不能解決就一定要把案子走到底！”

　　實(shí)地調(diào)查重看“火”

　　檢察機(jī)關(guān)受理該案后，對(duì)法院歷次審理情況進(jìn)行全面細(xì)致的審查，聽取當(dāng)事人意見、了解火災(zāi)事故調(diào)查情況。通過向消防維檢公司進(jìn)行專業(yè)咨詢，實(shí)地走訪調(diào)查核實(shí)案件細(xì)節(jié)，檢察官又有新的發(fā)現(xiàn)。

　　“我們經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案確實(shí)存在問題。因案涉評(píng)估結(jié)論書中大部分評(píng)估項(xiàng)目是在某物業(yè)公司單方提供資料的情況下進(jìn)行的，且該估價(jià)只能反映更換整個(gè)消防系統(tǒng)的工程造價(jià)，不能說明實(shí)際損失以及損失與火災(zāi)的因果關(guān)系，法院認(rèn)定的損失數(shù)額缺乏證據(jù)證明?！背修k檢察官介紹道，趙某在一審時(shí)曾向法院提交了對(duì)評(píng)估結(jié)論書的書面異議，法院未通知鑒定人出庭作證或?qū)Ξ愖h作出回復(fù)。

　　此外，本案中車輛自燃燒壞消防系統(tǒng)不符合常理，且事發(fā)監(jiān)控錄像中未見火警警報(bào)、噴淋滅火等消防系統(tǒng)工作的情況，該物業(yè)公司對(duì)于損害的發(fā)生亦具有一定過錯(cuò)，案涉損失不應(yīng)完全由趙某承擔(dān)。

　　承辦檢察官說：“雖然可以通過啟動(dòng)監(jiān)督程序進(jìn)行全力救濟(jì)，減輕趙某過重的賠償責(zé)任，但趙某和母親多年訴訟、心力交瘁，始終無法回歸正常生活。如果能通過檢察和解化解矛盾、消弭分歧，不僅能減輕趙某和母親的訴累，也能讓當(dāng)事人打開心結(jié)，盡快走出過去的陰影?！?

　　檢察和解澆怒“火”

　　針對(duì)損失的賠償數(shù)額，承辦檢察官分別多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人?！败囎邮亲匀?，不是因?yàn)槿藶椴僮?。”高額的賠償成了當(dāng)事人趙某的心結(jié)，飛來橫禍讓他覺得十分委屈。承辦檢察官?gòu)纳暾?qǐng)人立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)趙某心情表示理解，再一點(diǎn)點(diǎn)打開他的心結(jié)，“作為車輛所有權(quán)人，負(fù)有對(duì)所有物管理和維護(hù)義務(wù)，因車輛自燃致他人財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”耐心的釋法說理逐步降低了趙某的心理預(yù)期。

　　同時(shí)，承辦檢察官又到該物業(yè)公司與負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，“從法理上來看，停車場(chǎng)消防系統(tǒng)存在安全缺失和鑒定本身存在問題，物業(yè)公司也需對(duì)案涉損失承擔(dān)責(zé)任；從情理上看，當(dāng)事人趙某現(xiàn)在仍然是小區(qū)業(yè)主，雙方還要繼續(xù)合作，趙某的車輛是自燃，自身也無法預(yù)見……”最終，在承辦檢察官的勸說下，該物業(yè)公司同意降低賠償金額，趙某也同意支付，但因趙某有房產(chǎn)尚未賣出，暫無法籌齊賠償金。

　　以抗促和終熄“火”

　　因受辦案期限所限不宜繼續(xù)等待，檢察機(jī)關(guān)將案件抗訴到法院，并將調(diào)解情況告知法院，以期“以抗促和”。

　　但是，在法院開庭前，趙某和母親對(duì)雙方本已達(dá)成一致的金額表示不認(rèn)可，案件處理又一次出現(xiàn)波折。承辦檢察官、主審法官?gòu)姆ɡ?、事理、情理的角度?dāng)庭分別和雙方當(dāng)事人反復(fù)溝通，同時(shí)，對(duì)另案即該物業(yè)公司起訴趙某繳納物業(yè)費(fèi)案件一并調(diào)解。

　　最終，雙方終于達(dá)成一致并當(dāng)庭簽訂調(diào)解協(xié)議，兩個(gè)案件均得到圓滿解決。

　　·微評(píng)·

　　“理”和“法”的平衡點(diǎn)

　　任何矛盾的解決，都需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

　　這場(chǎng)汽車自燃引起的糾紛，矛盾就在于：一邊是趙某認(rèn)為這場(chǎng)火是飛來的橫禍，自己不應(yīng)承受這么巨額的賠償；一邊是他作為車輛所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。“理”和“法”的“矛盾”沒有說通，“火”才燒了7年。

　　越復(fù)雜的矛盾越需要“平衡”。如何尋求平衡點(diǎn)？多方合力是關(guān)鍵。各部門發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)，形成司法合力，就能更快找準(zhǔn)“理”與“法”的平衡點(diǎn)，真正熄滅每一位矛盾糾紛當(dāng)事人心頭燒著的“火”。