核心提示

　　營(yíng)口市西市區(qū)人民法院交叉執(zhí)結(jié)一起因閣樓改造施工發(fā)生的傷殘賠償案件，歷時(shí)3年多的“執(zhí)法難”，終于成功化解！順利執(zhí)行的突破點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)了原告田某代理人的問(wèn)題。

　　辦案人：邢路

　　職務(wù)：營(yíng)口市西市區(qū)人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)

　　這起案件發(fā)生在2018年，被告郭某雇傭了包括原告田某在內(nèi)的數(shù)名工人進(jìn)行樓房閣樓改造工程。不幸的是，田某在施工現(xiàn)場(chǎng)不慎被卷?yè)P(yáng)機(jī)絞傷，導(dǎo)致右下肢傷殘。經(jīng)過(guò)法院審理，郭某被判賠償田某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金及各項(xiàng)損失共計(jì)383939.64元，案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)9500元由郭某承擔(dān)。

　　2021年1月，該案由老邊區(qū)法院立案執(zhí)行，2021年2月18日由老邊區(qū)法院主持雙方達(dá)成執(zhí)行和解后，郭某陸續(xù)給付田某4萬(wàn)元。因郭某不履行執(zhí)行和解協(xié)議引發(fā)田某不滿，老邊區(qū)法院后續(xù)對(duì)郭某采取了拘留、查封蝦池等措施，但郭某未積極履行還款義務(wù)，田某對(duì)原執(zhí)行法院案件推進(jìn)工作不積極配合，導(dǎo)致老邊區(qū)法院繼續(xù)辦理該案遇到堵點(diǎn)，為使案件能夠順利推進(jìn)，2023年11月，營(yíng)口市中級(jí)人民法院以交叉執(zhí)行專項(xiàng)行動(dòng)為契機(jī)，將該案交叉執(zhí)行到營(yíng)口市西市區(qū)人民法院。

　　捋清案件來(lái)龍去脈后，我馬上聯(lián)系田某當(dāng)面溝通，她慢慢打開心結(jié)，漸漸開始理解并且認(rèn)同原執(zhí)行法院為她的案件所做的努力，逐步對(duì)法院產(chǎn)生了信任，終于說(shuō)明了對(duì)原執(zhí)行案件推進(jìn)不積極配合的原因。原來(lái)，問(wèn)題出在田某的代理人身上，代理人曾向田某索要提成款并向其灌輸了以不正當(dāng)方式向法院施加壓力的思想，在代理人的不當(dāng)引導(dǎo)下，田某才對(duì)原執(zhí)行法院越來(lái)越不滿。

　　我認(rèn)真審查田某代理人資格后發(fā)現(xiàn)，其代理人并不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，取消了其代理人資格。2023年12月，我將郭某傳喚到法院，引導(dǎo)其依法承擔(dān)法律責(zé)任。郭某將手機(jī)微信中僅有的1100元當(dāng)場(chǎng)全部直接轉(zhuǎn)給了田某，他表示愿意積極還款，但確實(shí)沒(méi)有一次性履行的能力，其他款項(xiàng)后續(xù)會(huì)想辦法再去籌集。

　　但郭某后來(lái)卻因無(wú)法給付錢款，開始躲避法院執(zhí)行，導(dǎo)致案件一度陷入僵局。在2024年春節(jié)前的兩天，我密切關(guān)注郭某的動(dòng)態(tài)，終于讓郭某和田某在法院的主持下進(jìn)行了“對(duì)話”。田某被西市區(qū)法院為她做的大量工作所感動(dòng)，郭某也為我的工作態(tài)度所打動(dòng)，主動(dòng)提出先給付兩萬(wàn)元，并承諾以后每年至少給兩萬(wàn)元。雙方達(dá)成了長(zhǎng)期履行和解協(xié)議，本案最終以終結(jié)方式結(jié)案，田某給西市區(qū)法院和老邊區(qū)法院均送來(lái)錦旗表示感謝，對(duì)兩家基層人民法院“雙滿意”?！　?