核心提示

　　胡某、楊某曾經(jīng)是好朋友。2019年7月，楊某以辦理出國勞務(wù)用錢為由向胡某借款2萬元，雙方未約定還款期限。借款后，胡某多次催要，楊某始終未能還款。無奈，胡某將楊某訴至法院。欠債還錢天經(jīng)地義，但朋友不能因為訴訟結(jié)仇，看新賓滿族自治縣人民法院紅升人民法庭庭長何淼如何解案。

　　辦案人：何淼

　　職務(wù)：新賓滿族自治縣人民法院紅升人民法庭庭長

　　接到此案后，我認真審查案件材料，案件事實清楚、證據(jù)確實充分，但我在電話聯(lián)系楊某時，楊某雖認可欠款，卻情緒激動，堅持不與對方和解，憑借多年辦案的經(jīng)驗，我覺察到，案件似乎另有隱情。

　　“欠她這2萬元錢，我認，但是我覺得憋屈。就是2萬元，老是催要?！?

　　經(jīng)過進一步溝通，我了解到胡某、楊某在國外務(wù)工時相識，楊某回國后，胡某一直建議其再出國務(wù)工，但當(dāng)時楊某不能湊夠出國勞務(wù)的費用，胡某答應(yīng)可以借給他2萬元。后來胡某多次向楊某催要，楊某認為當(dāng)時其不想出國，是胡某主動借款給他的，胡某不應(yīng)該要這2萬元錢，胡某越是催要，楊某就越來氣，就越不想還這個錢。

　　訴前調(diào)解能減少當(dāng)事人的訴訟成本，如果達成調(diào)解協(xié)議，也具有法律效力。為實質(zhì)化解糾紛，我向胡某釋明了訴前調(diào)解便捷、高效、低成本、自覺履行率高等優(yōu)點，并征求胡某的意見，建議其訴前調(diào)解。

　　胡某同意后，我聯(lián)系到新賓滿族自治縣司法局紅升司法所所長徐紅賓，以庭所聯(lián)動方式，合力對這起民間借貸糾紛進行調(diào)解。

　　“你覺得憋屈情有可原，但當(dāng)初這錢是胡某借給你的，人家向你要了，你就應(yīng)該還，哪有欠錢不還的道理?！?

　　“你們曾經(jīng)是好朋友，當(dāng)時借錢給他，也是為了幫他，咱不能因為這2萬元錢而傷了和氣，如果結(jié)仇就更劃不來了。”

　　調(diào)解過程中，我與徐紅賓協(xié)同發(fā)力，同時采取“背靠背”的調(diào)解方式，普及相關(guān)法律知識，用典型案例對他們進行教育、引導(dǎo)和釋法析理，并且找來楊某所在村的村委會干部對楊某進行心理疏導(dǎo)，最終雙方解開了心結(jié)，達成和解。楊某當(dāng)即償還胡某2萬元，雙方都表示對此次調(diào)解非常滿意。