核心提示

　　充電樁是新能源汽車實現(xiàn)使用功能不可或缺的設(shè)備，但安裝充電樁卻存在重重困難，物業(yè)公司遲遲不“松口”，本案作為盤錦市大洼區(qū)人民法院首個新能源汽車充電樁訴訟案件，通過判決，明確了業(yè)主與物業(yè)公司的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，起到良好的示范作用。

　　辦案人：潘露

　　職務(wù)：盤錦市大洼區(qū)人民法院田家人民法庭員額法官

　　新能源汽車充電樁“兩年落不下一個樁”的現(xiàn)象很常見，經(jīng)過重重“拉鋸戰(zhàn)”，最后就差物業(yè)公司的一紙同意安裝證明，身為新能源車主到底該怎么辦？

　　邵某某在某小區(qū)有一個車庫，后又購買了一輛新能源汽車，為滿足新能源汽車充電需求，邵某某需要在自家車庫安裝充電樁。負責(zé)安裝的電力部門表示，需要小區(qū)物業(yè)公司允許，并出具同意安裝的手續(xù)，才能為其安裝充電樁。

　　邵某某隨即找到小區(qū)物業(yè)協(xié)商，物業(yè)公司則以存在安全隱患為由拒絕蓋章，經(jīng)多次溝通無效后，邵某某將物業(yè)公司訴至大洼區(qū)法院，請求判令物業(yè)公司出具《同意施工證明》。

　　我在審理本案過程中表示，新能源汽車對于促進節(jié)能減排、防治大氣污染、保護生態(tài)環(huán)境意義重大，國家支持居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并出臺相應(yīng)通知、意見要求物業(yè)公司予以協(xié)助、配合，被告物業(yè)公司應(yīng)該提供必要的協(xié)助。

　　我認為，邵某某作為小區(qū)業(yè)主，擁有地下車位長期使用權(quán)，有權(quán)在該車位安裝充電樁。對于被告提出的大功率設(shè)備使用可能會產(chǎn)生短路、跳閘等情況發(fā)生，會對全體業(yè)主人身及財產(chǎn)安全造成損失的意見，由于充電設(shè)施安裝所涉及的電容容量及電纜負載，應(yīng)由供電企業(yè)現(xiàn)場勘查及后續(xù)審批部門予以審核確認，不能成為物業(yè)公司不同意安裝的理由。對于邵某某的請求，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供便利。

　　“國以民為本，社稷亦為民而立?！鄙鷳B(tài)福祉是最普惠的民生福祉。小小充電樁背后，關(guān)系著廣大車主的權(quán)益，關(guān)系著新能源車的發(fā)展推廣，關(guān)系著綠色低碳國家政策的落實。

　　民法典第九條規(guī)定了“綠色原則”，即“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”。本案中，邵某某為使用新能源汽車而安裝充電樁符合“綠色原則”理念，安裝充電樁符合車位正常使用功能，是業(yè)主正常行使合法權(quán)利的行為，不應(yīng)受到限制或禁止，物業(yè)公司不應(yīng)濫用管理權(quán)拒絕業(yè)主合理訴求。

　　近期，大洼區(qū)法院一審判決被告物業(yè)公司于判決生效后七日內(nèi)為原告邵某某出具《同意施工證明》。雙方均未提起上訴，物業(yè)公司已履行相應(yīng)義務(wù)。