本報(bào)訊 5月4日，被告人席某涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品一案在大連市西崗區(qū)人民法院正式開(kāi)庭，檢察院指控，2016年10月10日至31日期間，被告人席某明知其銷(xiāo)售的天津市津成牌電線(xiàn)電纜為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍通過(guò)物流先后四次將商品予以出售，涉案物品價(jià)值人民幣205044元。據(jù)了解，這是大連自5月1日全面推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制以來(lái)，全市法院審理的第一起相關(guān)案件。

　　記者了解到，所謂“三合一”審判機(jī)制是指由專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政和刑事案件。大連中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)趙林介紹說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，民事、行政、刑事訴訟各自有著不同的訴訟程序、證據(jù)制度和證明標(biāo)準(zhǔn)，其審判法官的司法理念和經(jīng)驗(yàn)亦有較大差異。比如刑事訴訟由控方承擔(dān)完全舉證責(zé)任，并在證明標(biāo)準(zhǔn)上采用排除合理懷疑原則；民事訴訟則實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，采用高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)或者優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；而行政訴訟原告除了完成程序性證據(jù)的舉證責(zé)任外，其余舉證責(zé)任均由被告行政機(jī)關(guān)完成。如果對(duì)證明責(zé)任分配和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的理解出現(xiàn)差錯(cuò)，容易導(dǎo)致司法標(biāo)準(zhǔn)不一致或者裁判結(jié)果不協(xié)調(diào)。

　　為了解決上述問(wèn)題，大連中院在認(rèn)真調(diào)研、反復(fù)論證的基礎(chǔ)上，于今年4月制定了《關(guān)于實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)?！兑?guī)定》明確，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政、刑事案件由該院行政審判庭或刑事第二審判庭法官與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官共同組成合議庭進(jìn)行審理，行政審判庭、刑事第二審判庭分別確定一位承辦人并擔(dān)任合議庭審判長(zhǎng)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的兩位法官組成合議庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、刑事案件。此外，《規(guī)定》還對(duì)三類(lèi)案件的受理范圍、立案及案號(hào)管理、案件審批及績(jī)效等方面作了具體安排。

　　大連中院審委會(huì)專(zhuān)職委員吳耀明表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判改革不僅需要法院之間以及法院各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)配合，還需要與公安、檢察院以及商標(biāo)、版權(quán)等各執(zhí)法部門(mén)建立互動(dòng)機(jī)制，從而形成推動(dòng)改革的整體合力。下一步，大連中院將結(jié)合大連本地實(shí)際，進(jìn)一步完善相關(guān)配套制度，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán) “三合一”審判改革取得實(shí)效。