提要

　　2014年，王女士購(gòu)買(mǎi)了一處新房。由于衛(wèi)生間的連接管還沒(méi)接好，她關(guān)閉了水閘總開(kāi)關(guān)?？呻S后，物業(yè)工作人員誤將王女士家的水閘總開(kāi)關(guān)打開(kāi)，導(dǎo)致水涌進(jìn)屋內(nèi)，泡損了地面，供暖又導(dǎo)致水汽升騰，泡損了墻壁。

　　事故發(fā)生后，物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商賠償了損壞的家具電器，并承諾會(huì)更換地板并粉刷墻面，但多次維修后，仍有水汽從地面、墻面滲出。王女士遂將物業(yè)公司訴至法院，要求進(jìn)行賠償并找專(zhuān)業(yè)人士進(jìn)行維修。

　　物業(yè)公司認(rèn)為，已對(duì)王女士的房屋進(jìn)行了多次維修，盡到了維修義務(wù)，且事發(fā)時(shí)間距今已超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：物業(yè)公司雖對(duì)受損房屋多次進(jìn)行維修，但維修結(jié)果沒(méi)有達(dá)到房屋原有狀態(tài)，權(quán)利人可以就損失另行起訴，要求予以賠償損失。本案的侵權(quán)狀態(tài)一直持續(xù)到起訴前，所以并未超過(guò)訴訟時(shí)效。最終，判決物業(yè)公司賠償王女士經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元。

　　法官說(shuō)法

　　連續(xù)侵權(quán)終止前無(wú)訴訟時(shí)效問(wèn)題

　　新民市人民法院興隆人民法庭副庭長(zhǎng)耿亞喬：本案系侵權(quán)糾紛，物業(yè)工作人員誤將王女士家的水閘總開(kāi)關(guān)打開(kāi)，造成王女士財(cái)產(chǎn)損害，物業(yè)公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)方式包括恢復(fù)原狀、賠償損失等。

　　物業(yè)公司雖對(duì)受損房屋多次進(jìn)行維修，但維修結(jié)果并沒(méi)有達(dá)到房屋原有狀態(tài)，即沒(méi)有達(dá)到恢復(fù)原狀的程度，故法院通過(guò)判決物業(yè)公司賠償2萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失的方式，使王女士財(cái)產(chǎn)損害得到充分救濟(jì)。

　　根據(jù)民法典第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！鼻謾?quán)糾紛類(lèi)案件的訴訟時(shí)效應(yīng)從侵權(quán)行為實(shí)施終了之日起計(jì)算，而本案中，侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生，在連續(xù)侵權(quán)行為中，在侵權(quán)終止前并無(wú)請(qǐng)求損害賠償訴訟時(shí)效的問(wèn)題，所以本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

　　民法典第一百八十八條關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?