提要

　　2022年9月，張某發(fā)現(xiàn)自己停放在哥哥居住小區(qū)地下車庫的轎車被積水浸泡，隨后報(bào)警。公安機(jī)關(guān)出警后寫明，系車庫水管系統(tǒng)出現(xiàn)障礙導(dǎo)致積水。張某向車輛投保的保險(xiǎn)公司索賠后，將向責(zé)任方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司據(jù)此向法院提起訴訟，要求小區(qū)物業(yè)公司支付其墊付的車輛損失5萬余元。物業(yè)公司稱，張某不是小區(qū)業(yè)主，其車輛停放并未向物業(yè)公司交納管理費(fèi)用，物業(yè)公司沒有義務(wù)為其提供車輛安全管理服務(wù)。

　　法院審理認(rèn)為，案涉車輛系經(jīng)物業(yè)公司允許進(jìn)入小區(qū)，并在小區(qū)地下車庫被水浸泡損壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查證明，系車庫水管系統(tǒng)失修漏水所致。保險(xiǎn)公司在賠償張某車輛損失后即具有代位求償權(quán)，法院依法判決物業(yè)公司支付保險(xiǎn)公司墊付款5萬余元，雙方服判息訴。

　　法官說法

　　維護(hù)車庫不到位應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　朝陽市雙塔區(qū)人民法院立案庭副庭長(zhǎng)、二級(jí)法官楊春玲：根據(jù)民法典,保護(hù)業(yè)主的人身和財(cái)產(chǎn)安全是物業(yè)服務(wù)合同對(duì)物業(yè)服務(wù)人員的基本要求。物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身及財(cái)產(chǎn)安全，消除安全隱患，預(yù)防損害的發(fā)生；如果物業(yè)服務(wù)人員沒有盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵害的，物業(yè)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。當(dāng)物業(yè)服務(wù)人員的行為符合侵權(quán)責(zé)任之要件時(shí)，亦構(gòu)成侵權(quán)，物業(yè)服務(wù)人員須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　此案中，物業(yè)公司對(duì)車庫水管系統(tǒng)負(fù)有正常維護(hù)責(zé)任，車庫水管系統(tǒng)失修漏水，在無證據(jù)證明車主有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。