2016年，全省法院認(rèn)真貫徹落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，充分發(fā)揮審判職能作用，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，維護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，涌現(xiàn)出了一大批具有良好法律效果和社會效果的優(yōu)秀案例。省高級人民法院篩選出了十大典型案例向社會發(fā)布。
一、某品牌設(shè)備(上海)有限公司與上海某噴涂設(shè)備有限公司、沈陽市鐵西區(qū)某五金機(jī)電經(jīng)銷處擅自使用知名商品特有名稱、裝潢糾紛案
基本案情：
原告某品牌設(shè)備(上海)有限公司持續(xù)使用“GH833”作為商品名稱，能夠起到識別商品來源的作用，可以作為商業(yè)標(biāo)識予以保護(hù)。被告在產(chǎn)品目錄、sqptj.com、阿里巴巴網(wǎng)站中宣傳并銷售的被訴侵權(quán)商品，使用了該公司知名商品特有的名稱和裝潢，有違商業(yè)經(jīng)營中所應(yīng)遵守的誠實信用原則，具有搭商業(yè)信譽(yù)優(yōu)勢的“便車”之嫌，誤導(dǎo)客戶及消費者。構(gòu)成對原告知名商品特有名稱的侵害。
典型意義：
產(chǎn)品的型號作為區(qū)別不同商品的稱謂，可以作為商品名稱使用。當(dāng)產(chǎn)品型號成為行業(yè)內(nèi)同類產(chǎn)品的通用稱謂，不能發(fā)揮識別商品提供者的作用時，則不能作為商業(yè)標(biāo)識給予保護(hù)。當(dāng)產(chǎn)品的型號無具體的含義，也未成為行業(yè)通用名稱，并經(jīng)權(quán)利人的長期使用，能夠用于區(qū)分商品的來源，則可以作為商業(yè)標(biāo)識予以保護(hù)。
二、大連某有限公司與宋某、大連某微波技術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案
基本案情：
原告大連某有限公司正在申請的“一種用于戶外防水耐候型微波材料及其制備方法”的專利，因現(xiàn)處于公示期，已被公眾知悉，不屬于商業(yè)秘密。原告主張被告在其網(wǎng)站上登載的外用聚氨酯吸波材料SA-WP型的產(chǎn)品的圖片及“可應(yīng)用于不同等級要求潔凈暗室和儀器內(nèi)”的產(chǎn)品描述系原告的商業(yè)秘密，但原告提供的證據(jù)無法證明上述待證事實，故對原告要求被告公司刪除在其網(wǎng)站中泄露原告商業(yè)秘密的宣傳廣告的訴訟請求，不予支持。
典型意義：
原告主張其正在申請的專利因處于公示期已被公眾知悉，不屬于商業(yè)秘密。商業(yè)秘密的認(rèn)定一直是審判中的難點，公開就意味著放棄秘密，商業(yè)秘密與專利無法同時存在，本案對解決商業(yè)秘密認(rèn)定中的問題具有啟示作用。
三、某廣播電視臺與某廣告?zhèn)髅接邢薰厩趾ι虡?biāo)權(quán)糾紛案
基本案情：
該案中，被告某廣告?zhèn)髅接邢薰臼褂门c原告某廣播電視臺注冊商標(biāo)相近似的文字標(biāo)識作為微信公眾賬號，其行為屬于商標(biāo)的使用行為，被告在原告注冊商標(biāo)核定使用服務(wù)類別上進(jìn)行了廣告、營銷和信息傳送等服務(wù)，鑒于原告對該標(biāo)識使用在先，且具備了較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度，被告在同一服務(wù)上使用近似文字標(biāo)識具有混淆的可能，即易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)或認(rèn)為服務(wù)來源存在特定聯(lián)系。因此，法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告的使用行為構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
典型意義：
微信作為數(shù)字化、普泛化的即時傳播方式，帶來了微信公眾賬號及自媒體平臺服務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定等新問題。本案系我省首例微信公眾號被訴侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，對今后該類型案件的審理具有參考意義。
四、北京某科技有限公司與某機(jī)動車污染管理處、某安車檢測股份有限公司侵害計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
基本案情：
原告北京某科技有限公司已提供證據(jù)能夠證明其對某計算機(jī)軟件享有著作權(quán)，但原告無法證明其提供給被告某機(jī)動車污染管理處的檢測設(shè)備上運行的是案涉被侵權(quán)計算機(jī)軟件。對于被告某機(jī)動車污染管理處、某安車檢測股份有限公司在被告某機(jī)動車污染管理處運行的設(shè)備中是否對原告早前向被告某機(jī)動車污染管理處提供的計算機(jī)軟件擅自進(jìn)行了修改、復(fù)制、更改署名，原告不申請進(jìn)行計算機(jī)軟件程序的侵權(quán)比對鑒定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告的起訴沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
典型意義：
本案的處理一方面通過正確行使釋明權(quán)，充分保障了計算機(jī)軟件著作權(quán)人的訴訟權(quán)利，表達(dá)出對著作權(quán)的司法保護(hù)意愿；另一方面通過對舉證責(zé)任的正確分配，防止著作權(quán)人濫用訴訟權(quán)利，力圖通過個案傳達(dá)出鼓勵創(chuàng)新的態(tài)度。
五、寧波某集團(tuán)有限公司與大連某特產(chǎn)經(jīng)銷部侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
基本案情：
本案中，原告寧波某集團(tuán)有限公司所有的案涉商標(biāo)是一個圖形商標(biāo)，原告使用該商標(biāo)的方式并非傳統(tǒng)的商標(biāo)使用方式，而是將該商標(biāo)作為一個外包裝的圖案裝潢整體使用，被告銷售的產(chǎn)品上采取與原告完全一樣的方式并使用了相近似的圖案，導(dǎo)致兩種產(chǎn)品外觀極為相似。被告采用了圖案整體使用的方式對與原告注冊商標(biāo)相近似的標(biāo)識進(jìn)行使用，這種使用方式構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用，亦足以導(dǎo)致相關(guān)消費者的混淆和誤認(rèn)，構(gòu)成對原告享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
典型意義：
本案特殊之處在于，被告作為商品裝潢使用的圖案標(biāo)識不僅僅與原告的商標(biāo)相近似，恰巧也是原告的商品裝潢。在此種情形下，應(yīng)當(dāng)適用何種法律法規(guī)規(guī)范案涉侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮原、被告之間的主體關(guān)系，原告選擇的請求權(quán)，商標(biāo)的使用方式等進(jìn)行判斷。
六、謝某與夏某濫用市場支配地位糾紛案
基本案情：
原告謝某從事某品牌米餅、雪餅商品的銷售，曾從被告處購買米餅、雪餅，也曾直接向該品牌訂購米餅、雪餅。被告并未注冊企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，在沈陽地區(qū)以該品牌東北配送中心的名義對外從事該品牌米餅、雪餅的銷售。本案中，被告銷售的米餅、雪餅雖在一段時間內(nèi)出現(xiàn)價格上漲，但該價格的上漲系商品市場的正常波動，并未產(chǎn)生排除或者限制相關(guān)市場競爭的效果。即被告在相關(guān)市場內(nèi)不具有能夠控制商品其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。被告的行為不構(gòu)成濫用市場支配地位的壟斷行為。
典型意義：
本案是我省首例壟斷糾紛案件，裁判文書通過對相關(guān)市場的界定，準(zhǔn)確判別市場經(jīng)營者是否具有市場支配地位，對此類案件的審理具有指導(dǎo)意義。
七、某株式會社與某自動化液壓系統(tǒng)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
基本案情：
原告某株式會社制作的產(chǎn)品說明書是原告在生產(chǎn)經(jīng)營中，為了介紹產(chǎn)品、宣傳企業(yè)，經(jīng)過智力勞動，由有關(guān)法人、其他組織及個人創(chuàng)作，對其產(chǎn)品使用及性能獨有的文字描述，以文字、繪制的示意圖組合表達(dá)產(chǎn)品特定的內(nèi)容，融入了設(shè)計者的智慧，并付出一定的金錢和勞動。被告未經(jīng)原告的許可，擅自使用原告享有著作權(quán)的產(chǎn)品說明書中圖片、數(shù)據(jù)的行為，構(gòu)成了對原告著作權(quán)的侵害。
典型意義：
雖然《著作權(quán)法》及其實施條例均沒有明確把“產(chǎn)品說明書”列入作品范疇，但獨創(chuàng)性應(yīng)是作品的根本屬性，只要是產(chǎn)品說明書中文學(xué)性的說明、產(chǎn)品設(shè)計圖以及其他圖片、標(biāo)識符合《著作權(quán)法》關(guān)于作品的實質(zhì)條件，就可以作為著作權(quán)客體予以保護(hù)。
八、浙江某鞋業(yè)股份有限公司與沈陽某商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案
基本案情：
原告浙江某鞋業(yè)股份有限公司系案涉商標(biāo)權(quán)人，被告涉案商品為一雙黑色皮鞋，其商標(biāo)部分標(biāo)識與原告商標(biāo)在字母字體、數(shù)量、字形、長度上均相同。因此在隔離狀態(tài)下，按消費者一般注意力標(biāo)準(zhǔn)，被告產(chǎn)品上的該標(biāo)識與原告商標(biāo)構(gòu)成近似，也正如商評委裁定所認(rèn)為的，易使消費者在隔離狀態(tài)下對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成了對原告商標(biāo)權(quán)的侵犯。原告要求被告停止銷售使用該標(biāo)識的侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)予支持。
典型意義：
該案的主要爭議在于被控侵權(quán)商標(biāo)是否與原告商標(biāo)近似以及被告所銷售的產(chǎn)品是否具備合法來源。合法來源的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)銷售者的不同，始終處于動態(tài)平衡之中，本案將專業(yè)銷售者的注意義務(wù)適當(dāng)提高，對于該類案件的處理具有一定的啟示意義。
九、四川某餐飲股份有限公司與營口某火鍋店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
基本案情：
原告四川某餐飲股份有限公司的商標(biāo)經(jīng)過多年的使用，成為四川省著名商標(biāo)，被告營口某火鍋店的商標(biāo)文字標(biāo)識和原告商標(biāo)字形有所不同，但是含義、讀音相似，且兩主體屬于相同服務(wù)類別。故被告的行為符合將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的情形，屬于給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。
但是在一審期間，被告已經(jīng)更換牌匾，表明其已經(jīng)停止侵權(quán)行為，故停止侵權(quán)的訴訟請求已經(jīng)得到滿足，不必再行判決。
典型意義：
對商標(biāo)核心意思的把握，有助于判斷侵權(quán)人主觀意圖及對市場相關(guān)公眾的誤導(dǎo)程度，從而促進(jìn)市場合理有序競爭。另外如果侵權(quán)人已經(jīng)主動停止侵權(quán)行為，認(rèn)定侵權(quán)成立即可，對于停止侵權(quán)的訴訟請求予以駁回。這種情況也是審判實踐中應(yīng)予以重視的普遍性問題。
十、某化工股份有限公司與某石油化工設(shè)計院、江陰某化工有限公司、江蘇某化學(xué)有限公司侵害技術(shù)秘密糾紛案
基本案情：
1983年12月，原告某化工股份有限公司從日本引進(jìn)了微懸浮法糊樹脂聚合工藝技術(shù)，被告某石油化工設(shè)計院幫助進(jìn)行制圖。2010年，被告江陰某化工有限公司找到解某(原告公司退休員工，已因侵害商業(yè)秘密罪被判刑)、尹某(被告某石油化工設(shè)計院員工，已因侵害商業(yè)秘密罪被判刑)竊取技術(shù)。2010年3月20日，被告某石油化工設(shè)計院做出圖紙并與江陰某化工有限公司簽訂合同，所有技術(shù)都是原告從日本引進(jìn)時的技術(shù)，該項目已完成試車并已批量生產(chǎn)。
典型意義：
關(guān)于涉案技術(shù)是否構(gòu)成商業(yè)秘密是本案焦點問題，本案技術(shù)秘密即屬于商業(yè)秘密中的技術(shù)信息。法官從被控侵權(quán)人獲取該技術(shù)的過程分析判斷技術(shù)秘密性，避免技術(shù)秘密泄露，或成為該類案件審理的另一重要思路。