徐某訴某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案評(píng)析

 

　　裁判要點(diǎn)：

 

　　在勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，如果勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，勞動(dòng)者在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不能自行支配自己的作息時(shí)間，并且實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督；用人單位通過(guò)一定的生產(chǎn)秩序?qū)趧?dòng)者提供的勞動(dòng)力納入其經(jīng)濟(jì)組織及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中，并且向勞動(dòng)者提供基本的勞動(dòng)條件并支付報(bào)酬的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

 

　　基本案情：

 

　　原告徐某訴稱：原告于2014年2月18日開(kāi)始在被告單位從事電工工作。被告沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。被告用現(xiàn)金支付了原告2014年2月18日至2014年3月31日期間的工資3815元。雙方協(xié)商確定從2014年4月份起原告月基本工資為3450元，并以銀行轉(zhuǎn)賬形式每月支付至2014年12月份。2015年1月22日下午，原告在被告單位工作地點(diǎn)渾南新松智慧園新松機(jī)器人廠房工作時(shí)受傷。其后，原告多次與被告協(xié)商拖欠的2015年1月份工資及沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資等賠償事宜，但沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。故訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　被告某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司辯稱：其與原告為臨時(shí)雇傭勞務(wù)關(guān)系，非勞動(dòng)關(guān)系。

　　經(jīng)審理查明：徐某于2014年到某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司處任電工。工資發(fā)放形式為銀行轉(zhuǎn)賬。2014年6月、2014年9月徐某工資卡僅有存現(xiàn)，沒(méi)有工資轉(zhuǎn)賬。2015年1月22日徐某受傷后至今未到某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司處上班。2015年3月30日，徐某就本案訴訟請(qǐng)求向沈陽(yáng)市皇姑區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)以“仲裁請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效”為由，于2015年4月7日作出不予受理通知書(shū)，徐某不服仲裁裁決，訴至法院。

 

　　裁判結(jié)果：

 

　　一審法院認(rèn)為，某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司管理松散，該公司按其實(shí)際出勤工作日為徐某計(jì)算工資數(shù)額。徐某是否出勤由其自行決定，不受用人單位的出勤制度管理，不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，判決駁回原告徐某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，徐某向沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。 

　　二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或監(jiān)督，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本的勞動(dòng)條件以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。本案中，從工作內(nèi)容上看，徐某是某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司的電工，在該公司負(fù)責(zé)配盤以及到該公司設(shè)備的購(gòu)貨方現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行設(shè)備安裝，其工作內(nèi)容已經(jīng)納入到該公司的生產(chǎn)組織之中，是其業(yè)務(wù)組成部分。另外，徐某大部分時(shí)間在新陽(yáng)招待所101室工作，某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司庭審承認(rèn)該房屋為其單位倉(cāng)庫(kù)，故新陽(yáng)招待所101室應(yīng)視為某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司的工作場(chǎng)所，此外，該公司還為徐某發(fā)放了工作服，由此可見(jiàn)，某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司為徐某提供了基本的勞動(dòng)條件。從人身依附性上看，徐某早晚按時(shí)上下班，其不能自行支配自己之作息時(shí)間，且某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司在徐某工作期間對(duì)其進(jìn)行考勤管理，從而計(jì)算應(yīng)發(fā)工資數(shù)額。此外，徐某因接受某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司指派，還去新松項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)從事設(shè)備安裝。綜上，可以看出徐某接受某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司的管理、指揮、監(jiān)督。從報(bào)酬發(fā)放的情況看，某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司以月為單位向徐某支付報(bào)酬，且報(bào)酬組成中，既包括績(jī)效工資部分，又包括基本工資部分，該構(gòu)成方式亦符合勞動(dòng)關(guān)系中工資發(fā)放的特點(diǎn)。綜上所述，二審法院認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院判決撤銷沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院作出的一審判決，確認(rèn)上訴人徐某與被上訴人某起重機(jī)械(沈陽(yáng))有限公司從2014年4月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。

 

　　典型意義：

 

　　用人單位不規(guī)范用工損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，其中較為典型的就是用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，一旦勞動(dòng)者在工作中受傷或者離職，用人單位即以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由逃避或減輕責(zé)任。而在現(xiàn)行法律規(guī)定中，無(wú)論是《勞動(dòng)法》還是《勞動(dòng)合同法》均沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵進(jìn)行法律上的規(guī)定。

　　從法理的角度看，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位通過(guò)從屬性方式來(lái)使勞動(dòng)力與生產(chǎn)活動(dòng)相結(jié)合而形成的法律關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)是一種從屬性的勞動(dòng)力給付法律關(guān)系。該從屬性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先是人格上的從屬性。該從屬性是指勞動(dòng)者在一定時(shí)間內(nèi)，不能自由支配自己的作息時(shí)間，要遵從用人單位的指示或者命令、要求等。換言之，勞動(dòng)者必須服從用人單位的指揮、監(jiān)督。勞動(dòng)力的提供是在與用人單位的從屬關(guān)系中進(jìn)行。當(dāng)然，由于工作性質(zhì)的區(qū)別，用人單位對(duì)勞動(dòng)者指揮、監(jiān)督的程度會(huì)有所差別。其次是經(jīng)濟(jì)上的從屬性。該從屬性是指勞動(dòng)者的勞動(dòng)完全被納入到用人單位的經(jīng)濟(jì)組織與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之中。勞動(dòng)者并非為自己而是為他人之目的而提供勞動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，用人單位存在之目的及從事經(jīng)營(yíng)范圍所列之事項(xiàng)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)必須以最終實(shí)現(xiàn)上述經(jīng)營(yíng)行為為目標(biāo)。最后是組織上的從屬性。該從屬性是指用人單位必須將勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)力通過(guò)編入其生產(chǎn)組織之內(nèi)，在遵循一定的生產(chǎn)秩序的前提下，發(fā)揮勞動(dòng)的價(jià)值。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者并非獨(dú)自提供勞務(wù)就會(huì)達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系所期望的結(jié)果，勞動(dòng)者必須納入到用人單位的生產(chǎn)組織之中，成為用人單位一分子后，與其他勞動(dòng)者共同構(gòu)成有組織的分工合作狀態(tài)。