本報(bào)訊 近年來(lái)，共同飲酒導(dǎo)致嚴(yán)重后果而引起糾紛案件的情況屢見(jiàn)不鮮，這也提醒大家，推杯換盞這種事千萬(wàn)不要勉強(qiáng)他人。但是，法律也不保護(hù)“不把自己生命當(dāng)回事的人”。近日，盤(pán)山縣人民法院受理了馮某某因酒后駕駛摩托車(chē)身亡，馮某某的妻子張某起訴宴請(qǐng)組織者和共同飲酒者承擔(dān)賠償責(zé)任的侵權(quán)案件。

　　1月3日，被告秦某某的父親去世，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗在某某飯店每日備席三四桌供吊唁者用餐。1月5日中午，被告范某、喬某、張某某、秦某、喬某某、李某及馮某某相繼前來(lái)吊唁隨禮并在某某飯店用餐。馮某某在吊唁用餐飲酒后，搭乘被告李某的車(chē)輛離開(kāi)飯店，隨后，馮某某不顧李某勸阻，獨(dú)自駕駛摩托車(chē)回家，途中撞樹(shù)，發(fā)生單方交通事故死亡。馮某某家人認(rèn)為，與馮某某一起的七名共同聚餐者沒(méi)有盡到注意和照顧義務(wù)，應(yīng)對(duì)馮某某的死亡承擔(dān)責(zé)任，遂訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某因馮某某死亡，以被告秦某某宴請(qǐng)被告范某等人為由提起侵權(quán)訴訟，主張七名被告應(yīng)對(duì)馮某某的死亡承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)支持。本案的七名被告與馮某某之間并不存在強(qiáng)迫性勸酒或明知馮某某不能喝酒仍對(duì)其勸酒的行為，馮某某搭乘被告李某的車(chē)離開(kāi)時(shí)神志清醒并未失去自控能力，七名被告對(duì)馮某某的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而馮某某作為完全民事行為能力人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的飲酒量持有清醒的判斷與認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)酒后駕車(chē)可能造成的危險(xiǎn)后果。馮某某明知自己已經(jīng)飲酒，仍拒絕被告李某相送，并執(zhí)意駕駛摩托車(chē)離開(kāi)，將自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中是其自身過(guò)錯(cuò)的表現(xiàn)。

　　綜上，對(duì)于原告張某的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原、被告均未提起上訴