消費者怒訴：興隆大天地先欺詐后欺騙
【線上投訴】
同一種零食，相同的重量，價錢卻相差甚遠，這是怎么回事？
近日，沈陽市民張女士在位于鐵西區(qū)沈遼西路的興隆大天地超市(以下簡稱興隆超市)購買“蟹黃味蠶豆”(以下簡稱蠶豆)的散裝稱重零食時，遇到標簽上的重量相同，價錢差一倍的狀況，在其要求索賠時，工作人員不但拒絕按照新《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)賠償，甚至聲稱《消法》里沒有“增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元”條款。
【線下面對面】
超市購物遭遇欺詐
接到投訴后，記者通過電話與張女士取得了聯(lián)系，并將購物清單、涉事食品等照片發(fā)給了記者。
記者：你是什么時候去買的？
張女士：10月4日，在沈遼西路的興隆超市，買的是零食，“蟹黃味蠶豆”(散裝稱重)。一共買了3大包，付完款才發(fā)現(xiàn)其中一包的價錢不對。
記者：價錢怎么不對？
張女士：當時一起買了3包，每大包里面都是10小袋，結(jié)完賬之后我看那個小票，2包的價格都是7塊多，剩下那包價格是15塊多。我去稱重區(qū)重新稱重，發(fā)現(xiàn)實際重量是190g，而標簽上的重量是390g，重量相差了1倍，價錢也貴了1倍。
記者：當時找興隆超市說這個事了嗎？
張女士：發(fā)現(xiàn)的時候我還在興隆大天地里面，就直接找到了超市的工作人員。當時一個值班經(jīng)理說，這個事解決不了，讓我回家等信兒。第二天有個工作人員給我打電話說可以退貨，再以他個人名義處罰負責打簽的工作人員幾十塊錢。我不同意，我要求按照《消法》賠償，即如果出現(xiàn)消費欺詐的情況，退一賠三，對于不足五百元的商品按照最低500元賠償。10月中旬吧，我又給市民熱線打電話投訴此事，市民熱線就把我這個事兒轉(zhuǎn)給了工商部門調(diào)解。但是興隆超市的態(tài)度依然不好，不積極解決還騙人，國家法律都讓他們“私改”了。
記者：怎么“私改”了？
張女士：因為我工作比較忙，沒有時間去工商部門，所以我們一直都是電話聯(lián)系的。工商部門給我打電話問我解決完沒，說興隆那邊告訴他們已經(jīng)私下調(diào)解好了，但是興隆根本沒聯(lián)系過我。后來興隆超市給我打來電話，說以前的《消法》確實有不足500元的商品按照500元賠償?shù)恼f法，但是最新的《消法》已經(jīng)沒有500元這個界限，只能按照《食品安全法》進行10倍賠償。他們可以按照10倍賠償給我，湊個整，給我200元，說這就是最終的解決方案，我不同意，現(xiàn)在這件事也沒解決。
記者：你希望怎么解決？
張女士：我就是希望按照《消法》賠償，并且給我道歉，興隆超市也應該接受相應的懲罰。
【調(diào)查】
媒體正面介入前仍“拖”時間
在采訪中，張女士告訴記者，興隆超市處理此問題的態(tài)度十分消極，“還有人讓我愛上哪兒告上哪兒告去，這都是次要的，怎么能說謊騙人呢？現(xiàn)在的《消法》明明沒改！”張女士認為，工作失誤誰都可以理解，但興隆超市一推再推，一騙再騙的態(tài)度讓人很生氣。
11月11日，記者以張女士的朋友的身份致電興隆超市，其工作人員稱會將此事轉(zhuǎn)給相關(guān)負責人。但在約定的時間內(nèi)，記者并沒有接到回電，再次致電后，該超市的工作人員稱當天是“雙十一購物節(jié)”，工作非常忙碌，可能下班后才能給張女士回電，并稱該區(qū)域相關(guān)負責人準備與張女士共同去工商部門聽取調(diào)解意見。“她(指張女士)說《消法》是這樣規(guī)定的，相關(guān)負責人說不是這樣規(guī)定的，具體的我不懂，我們還是聽工商部門的。”接線的工作人員說。
11月14日，記者亮明身份再次致電興隆超市了解此事。一位姓張的工作人員告訴記者，此事的解決已經(jīng)接近尾聲了，“具體怎么解決的是有相關(guān)人員負責的，我不清楚，張女士可能明天或者周四來超市。”該工作人員說，張女士對解決方案很滿意。
但是對于工作人員為何“欺騙”張女士說《消法》已經(jīng)更改，該工作人員并沒有直接回答，只稱自己也不知道。
得知此消息后，記者聯(lián)系了張女士，張女士告訴記者，因為本報的介入，興隆方面很快就聯(lián)系她了，“興隆的工作人員說賠償我500元，讓我直接去超市，不用去工商部門了。”張女士對本報的幫助致謝。
【律師說法】
應按照消費者提出的合理要求賠償
對此，遼寧盛恒律師事務所律師孫智強認為，如果商場故意將價簽弄錯，以少充多，則屬于消費欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
“按照張女士的說法，此問題的出現(xiàn)可能是工作失誤，可以理解。但接下來興隆超市工作人員卻稱《消法》條款改變，這也是違反法律法規(guī)的。”孫智強律師說，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條第八款規(guī)定，商家對消費者提出的退貨、退還貨款和服務費用或者賠償損失等要求，故意拖延或者無理拒絕的；除承擔相應的民事責任外，其他有關(guān)法律、法規(guī)對處罰機關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行；法律、法規(guī)未作規(guī)定的，由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責令改正。“可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告，沒收違法所得，處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。”孫智強律師告訴記者。
此外，孫智強律師表示，這件事可以根據(jù)兩部法律去要求賠償，一部是《中華人民共和國食品安全法》，一部是《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，“從法律的角度說，這個是兩法競合，就是依據(jù)哪個法律都可以索要賠償，但只能選擇其中一個，賠償不能疊加。”孫智強律師稱，至于該根據(jù)哪部法律賠償，應由消費者做主，“很明顯，這件事按照《食品安全法》賠數(shù)額較少，應該是消費者根據(jù)哪個提，就根據(jù)哪個賠，合法也合理，不是商家想根據(jù)哪個法律賠都行。”