按理說(shuō)，協(xié)議一經(jīng)簽訂即具法律效力，都應(yīng)認(rèn)真遵守。但一對(duì)做生意的夫妻為了毀掉與他人正式簽訂的一份抵債協(xié)議書(shū)卻將對(duì)方告上了法庭，且打贏了官司。6月20日，黑山縣人民法院收案后公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。

　　家住黑山縣某村的中年婦女雷某與丈夫郭某在鎮(zhèn)上開(kāi)了一家豬飼料商店，銷(xiāo)售渠道以供應(yīng)鎮(zhèn)內(nèi)各養(yǎng)豬大戶為主，大多通過(guò)賒購(gòu)方式供貨，豬出欄后所賒欠豬飼料款一并結(jié)清。附近養(yǎng)豬大戶賈某所用豬飼料就都是在雷某夫婦處賒購(gòu)的。賈某與女兒小賈和女婿黎某一起經(jīng)營(yíng)一個(gè)很有規(guī)模的養(yǎng)豬場(chǎng)，但因經(jīng)營(yíng)不善，截止到今年4月初，賈某只還上少部分欠款，尚欠豬飼料款755500元。這樣一筆巨額欠款，一方討要無(wú)望，一方無(wú)力償還。萬(wàn)般無(wú)奈下，雙方達(dá)成了抵債協(xié)議，當(dāng)月18日，為了鄭重起見(jiàn)，雷某夫婦與賈某和其女兒女婿一起，在黑山縣某法律服務(wù)所簽訂了一份抵債協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)內(nèi)容為：雷某夫婦為甲方，賈某與女兒、女婿為乙方，雙方約定乙方用小賈、黎某所有的小型客車(chē)一輛及賈某名下的承包地5畝（國(guó)家補(bǔ)償款由乙方領(lǐng)取）的經(jīng)營(yíng)權(quán)30年抵頂賈某欠甲方的債務(wù)755500元，借貸票據(jù)作廢。協(xié)議簽訂后，抵債客車(chē)便很快過(guò)戶到雷某名下。

　　“你們咋這樣傻呀，那車(chē)和地能頂70多萬(wàn)元嗎？你們得吃多少虧啊!”在親友提醒下，雷某夫婦再次找到賈某交涉，在協(xié)商遭拒的情況下，夫婦二人一紙?jiān)V狀將賈某、小賈和黎某三人告上法庭。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，因重大誤解或顯示公平訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。本案中，被告用以抵債的財(cái)產(chǎn)小型客車(chē)價(jià)值約為10萬(wàn)元，即使土地承包年限有30年，其轉(zhuǎn)包價(jià)值約為7.5萬(wàn)元，二者價(jià)值共計(jì)約為17.5萬(wàn)元，被告欠原告的債務(wù)為755500元，價(jià)值相差近60萬(wàn)元，無(wú)論原告是否存在誤解，按此協(xié)議履行，對(duì)原告顯失公平。故法院判決撤銷(xiāo)原告雷某、郭某與被告賈某、小賈、黎某于4月18日簽訂的抵債協(xié)議書(shū)；二原告于本判決生效后十五日內(nèi)返還原小賈、黎某名下的小型客車(chē)一輛，并協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。