·簡(jiǎn)介·

　　孫嘉欣，女，34歲，中共黨員，2014年進(jìn)入海城市人民法院工作，現(xiàn)任該院西柳人民法庭員額法官（四級(jí)法官）。因在矛盾化解中展現(xiàn)出卓越的調(diào)解能力，多次受到當(dāng)事人感謝與行業(yè)認(rèn)可。

　　不久前，一起因火災(zāi)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償案在孫嘉欣的調(diào)解下塵埃落定。原告陳某握著剛收到的賠償款感慨萬(wàn)千：“要不是孫法官來(lái)回奔走，我真不知道該怎么辦……”

　　2024年9月21日，海城市西柳鎮(zhèn)一工廠突發(fā)大火，陳某與該工廠相鄰的兩個(gè)庫(kù)房被引燃，庫(kù)房?jī)?nèi)紡織類服裝全部化為灰燼。消防部門認(rèn)定，起火原因?yàn)楸桓婵啄彻S包裝車間電氣線路故障。事故發(fā)生后，雙方曾自行協(xié)商解決，但因賠償金額分歧過(guò)大陷入僵局。

　　按照訴訟程序，孫嘉欣指導(dǎo)陳某提交新型訴答文書，并提示其需對(duì)損失金額承擔(dān)舉證責(zé)任。然而，因所有貨物已被燒成灰燼，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法出具評(píng)估意見(jiàn)。此時(shí)，若機(jī)械適用舉證規(guī)則，陳某可能面臨敗訴；但被告孔某也喊冤：“我承認(rèn)責(zé)任，但他說(shuō)的損失數(shù)額沒(méi)依據(jù)，我也賠不起！”

　　孫嘉欣意識(shí)到，唯有調(diào)解才能打破僵局。她先從雙方特殊關(guān)系切入——陳某的庫(kù)房租用自孔某的門房，且火災(zāi)發(fā)生時(shí)孔某未及時(shí)通知陳某搶救貨物?！澳銈兌荚谖髁鲑I賣，抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，火災(zāi)不是故意造成的，互相體諒才能長(zhǎng)遠(yuǎn)合作?！彼幻姘矒彡惸场胺刹粫?huì)讓老實(shí)人吃虧”，一面提醒孔某“未及時(shí)通知加重了損害后果，需承擔(dān)更多責(zé)任”。

　　經(jīng)過(guò)多輪“背靠背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商，雙方終于達(dá)成一致：孔某分兩次給付25萬(wàn)元賠償款。陳某感慨：“雖然沒(méi)完全彌補(bǔ)損失，但孫法官讓我明白舉證的重要性，這個(gè)結(jié)果我認(rèn)！”孔某也松了口氣：“分期賠償減輕了壓力，以后還能好好做生意?！?

　　在西柳法庭，類似的“舉證不能”案件并不少見(jiàn)，近三年來(lái)，孫嘉欣參與調(diào)解的涉民生案件自動(dòng)履行率達(dá)92%。她常說(shuō)：“法律是冰冷的條文，但法官要做有溫度的解鈴人。”面對(duì)火災(zāi)、失竊等證據(jù)滅失的糾紛，她始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先”原則——既堅(jiān)守“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的法律底線，又通過(guò)情理疏導(dǎo)、利益平衡，為當(dāng)事人尋找“第三條路”。