1996年初秋，我應(yīng)報(bào)社之邀，就一起租用移動(dòng)電話的擔(dān)保糾紛案件寫了一篇點(diǎn)評(píng)擔(dān)保行為的普法文章。說來也巧，文章發(fā)出當(dāng)天，我接到銀行電話，催促我為某人擔(dān)保的信用卡償還欠款。

　　打來電話的是某銀行信用卡營(yíng)業(yè)部工作人員。當(dāng)時(shí)，我未給任何人提供信用卡擔(dān)保。無(wú)論怎樣解釋，這位工作人員堅(jiān)持要求我馬上到營(yíng)業(yè)部還款近千元，否則將向法院起訴我，因?yàn)榍房钊艘巡檎覠o(wú)果。

　　看來事出有因，我可能惹上麻煩了。1995年《擔(dān)保法》施行后，銀行對(duì)信用卡服務(wù)釆用《擔(dān)保法》規(guī)定的“保證和保證人”擔(dān)保制度，即持卡人不能償還到期欠款的，由擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，向銀行清償全部欠款。而令我擔(dān)心的是，有人假冒我的身份進(jìn)行擔(dān)保。

　　在銀行信用卡部，工作人員首先核對(duì)我的身份證，然后宣講《擔(dān)保法》以及銀行的規(guī)定，著重說明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款責(zé)任。我當(dāng)即提出：“怎么能夠證明我是這張欠款信用卡的擔(dān)保人？”工作人員說：“在我行同欠款人訂立的信用卡協(xié)議書上有你的身份證號(hào)碼?！彼蜷_計(jì)算機(jī)，調(diào)出這份協(xié)議書的電子版，其中的擔(dān)保人身份證號(hào)碼的確是我的。我非常震驚，怎么會(huì)出現(xiàn)這種咄咄怪事！冷靜下來后，我要求查看這份協(xié)議書紙質(zhì)原件。工作人員只好把它從庫(kù)房里找出來，一看協(xié)議書，其中的緣由不言自明。

　　原來，為這張信用卡擔(dān)保的另有其人。擔(dān)保人是陳某，協(xié)議書上有他的簽名和身份證復(fù)印件。仔細(xì)核對(duì)發(fā)現(xiàn)，他的身份證號(hào)碼與我的相同。工作人員在查找這宗欠款的擔(dān)保人時(shí)，沒有查看協(xié)議書原件，只是根據(jù)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中錄入的擔(dān)保人身份證號(hào)碼以及公安機(jī)關(guān)提供的信息找到我的。在事實(shí)面前，這位工作人員一再表示歉意，說是頭一次遇到身份證重號(hào)的情況。

　　出了銀行大門，我直奔居住地公安派出所。民警同志聽說身份證有重號(hào)，當(dāng)即調(diào)出戶口、身份證檔案和登記簿進(jìn)行核對(duì)。經(jīng)查，陳某，男，與我同年同月同日出生，同住這個(gè)公安派出所轄區(qū)，15位的身份證號(hào)碼也一模一樣。

　　他的身份證辦理在先，尾號(hào)是“3”；我的辦理在后，檔案中核定的尾號(hào)為“7”，但登記簿上誤寫成“3”，發(fā)證機(jī)關(guān)按照錯(cuò)誤號(hào)碼制發(fā)我的身份證，因而我與陳某一直共用同一號(hào)碼。至此，真相大白。我立即請(qǐng)派出所出具證明書，載明我的身份證正確號(hào)碼及其出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因，以便再遇到類似情況時(shí)，我能夠自證清白。

　　一場(chǎng)虛驚就此結(jié)束。這起無(wú)中生有的擔(dān)保糾紛給我上了一堂活生生的擔(dān)保法治課。替人擔(dān)保就相當(dāng)于給自己戴上枷鎖，對(duì)不熟悉、不可靠的人，絕不提供任何形式的擔(dān)保，避免卷入欠款紛爭(zhēng)；遇有類似法律糾紛不必慌張，對(duì)方?jīng)]有證據(jù)，還款責(zé)任也就無(wú)從談起；查清事實(shí)原委后，要迅速?gòu)浹a(bǔ)漏洞，避免再發(fā)生類似問題。對(duì)我來說，這三點(diǎn)切身體會(huì)，比起伏案寫文章點(diǎn)評(píng)他人的擔(dān)保案件更為實(shí)用有效。

　?。ㄗ髡邽楣I(yè)和信息化部退休干部）