核心提示：

　　為貫徹落實(shí)《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《最高人民法院關(guān)于在全國法院推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作的意見》，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化審判資源配置，中國（遼寧）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)營口片區(qū)人民法庭承擔(dān)起營口地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件民事、行政和刑事案件審判“三合一”試點(diǎn)工作。2022年1月入選最高人民法院“新時代人民法庭建設(shè)案例選編（二）”。

　　日前，因?yàn)椤耙恢圾喿印币l(fā)的跨省知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，在中國（遼寧）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)營口片區(qū)人民法庭法官及調(diào)解員的訴前調(diào)解下，結(jié)局出現(xiàn)了皆大歡喜的一幕：被告認(rèn)錯、原告撤訴！本著合作共贏的出發(fā)點(diǎn)，原告同意被告將賠償金額轉(zhuǎn)為部分加盟費(fèi)，“侵權(quán)店”經(jīng)簽訂合法加盟協(xié)議，脫胎換骨成為“品牌店”——侵權(quán)“冒牌鴨”秒變正宗“品牌鴨”。

　　原告湖北省周某鴨企業(yè)發(fā)展有限公司訴被告遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)熊岳鎮(zhèn)某記快餐店侵害原告商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，負(fù)責(zé)該案的訴前調(diào)解員李紅在自貿(mào)區(qū)營口片區(qū)法庭法官康強(qiáng)和張銳的指導(dǎo)下，對原告和被告雙方進(jìn)行了“背對背”調(diào)解。

　　起初，原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元，調(diào)解員結(jié)合案情多次請教法官，再與原告溝通，原告終于同意下調(diào)賠償數(shù)額。被告在接到調(diào)解員的電話時，認(rèn)為自己沒有侵權(quán)，次日，夫妻倆親自來到自貿(mào)區(qū)營口片區(qū)法庭了解情況。調(diào)解員認(rèn)真聽被告陳述開店的經(jīng)過，并向他們講解了什么是商標(biāo)侵權(quán)，他們的這種行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)了，被告這才認(rèn)識到自己的行為確實(shí)是侵害了原告的合法權(quán)益。

　　經(jīng)多次調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告停止原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，同時雙方簽訂了加盟協(xié)議，原告同意被告將賠償金額轉(zhuǎn)為部分加盟費(fèi)，被告選址重開加盟店。此次訴前調(diào)解，化解了雙方當(dāng)事人的矛盾，使雙方當(dāng)事人由原、被告關(guān)系變成友好合作關(guān)系。

　　保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。今年以來，自貿(mào)區(qū)營口片區(qū)法庭用足用活現(xiàn)有審判資源，通過審判重心調(diào)整、創(chuàng)新運(yùn)行審判方式等優(yōu)化法庭工作，切實(shí)發(fā)揮審判對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主導(dǎo)作用和專業(yè)化優(yōu)勢。同時注重加強(qiáng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)等組織的銜接，共同構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)多元機(jī)制，共同踐行“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念。

　　法官觀點(diǎn)

　　中國（遼寧）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)營口片區(qū)人民法庭法官 康強(qiáng)

　　近年來，人們對知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識日漸增強(qiáng)，司法保護(hù)力度也越來越大，起訴到法院的知識產(chǎn)權(quán)案件越來越多，“周某鴨”就是其中的代表案件?！爸苣厨啞笔呛笔〉闹放粕虡?biāo)，湖北省某企業(yè)擁有商標(biāo)專用權(quán)。以往由于人們知識產(chǎn)權(quán)意識不高，營口地區(qū)出現(xiàn)了幾家“冒牌店”，一來侵害了企業(yè)商標(biāo)專用權(quán)；二來也侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。法庭受理該系列案件后高度重視，決定先行委派駐庭調(diào)解員李紅進(jìn)行庭前調(diào)解，法官跟進(jìn)指導(dǎo)。李紅克服不利因素，先后多次通過線上“背對背”、線下“面對面”方式調(diào)解，最終5件案件均得以調(diào)解結(jié)案，取得了很好的法律效果和社會效果。其中，一家店在法庭的“撮合”下成功加盟，“侵權(quán)店”秒變“加盟店”，實(shí)現(xiàn)了原、被告雙贏。整個調(diào)解過程始終遵循適度保護(hù)與自愿合法相結(jié)合，既尊重原告訴求，又兼顧民生問題，讓老百姓真真切切體會到司法溫情、司法為民。

　　專家觀點(diǎn)

　　營口市人民政府立法咨詢專家、北京德恒律師事務(wù)所合伙人 張韜

　　法院的做法可以說是在當(dāng)前保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的大背景下，對民法意思自治原則的充分尊重。

　　一方面，調(diào)解應(yīng)遵循合法自愿的原則，只要是在不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解，應(yīng)當(dāng)給予尊重。本案就是在這樣的情況下，當(dāng)事人自愿協(xié)商一致，自愿將侵權(quán)賠償轉(zhuǎn)化為授權(quán)加盟使用費(fèi)。

　　另一方面，也為侵權(quán)方提供了能夠合法使用相關(guān)品牌和授權(quán)的渠道與方式。對于被告來說，由于自身知識產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng)，造成了對他人知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，其結(jié)果可能是其沒有意識到的。因此，法院通過調(diào)解的方法，將侵權(quán)轉(zhuǎn)化為加盟，讓被告既實(shí)現(xiàn)了加盟知名品牌，又減少了可能的訴累。對于被侵權(quán)品牌來說，在保護(hù)了自身知識產(chǎn)權(quán)的同時，又使自己的品牌得以擴(kuò)大。這樣的調(diào)解方式，也有助于知識產(chǎn)權(quán)案件糾紛的化解順利進(jìn)行。

自貿(mào)區(qū)營口片區(qū)法庭法官及調(diào)解員代表在研究案情。

　　以案說法 營口市人民調(diào)解中心主任  王輝

　　被告經(jīng)營熟食店，一段時期以來沒有什么收入，只不過勉強(qiáng)維持經(jīng)營。突然接到法院的傳票和原告的起訴狀要求賠償5萬元，讓被告夫妻倆感覺太意外了。

　　另外，營口鲅魚圈一帶不太了解“周某鴨”品牌，沒有這個案件，法官也不會知道“周某鴨”。被告只是在網(wǎng)上搜索鴨子的加工方法加以改進(jìn)，并不知道這是侵權(quán)。小本生意賣不出多少商品，根本沒有給原告造成多少損失。

　　經(jīng)網(wǎng)上搜索查詢看到原告這家公司裁判文書1233件。原告起訴的大部分是一些開熟食店糊口的普通百姓，而案件結(jié)果大部分是判決賠償六七千元到一萬元左右。而根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定：未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　　1.非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的。

　　2.假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條的規(guī)定，工商行政管理部門有權(quán)采取如下處理措施：

　　(1)責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具等。

　　(2)違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。

　　根據(jù)以上的法律規(guī)定，按原告的訴請金額，被告不但面臨市場監(jiān)督管理局的行政處罰，而且還有可能面臨刑事犯罪。