時序更替，改革未有窮期。

　　站在2019年這個特定的時間節(jié)點，歷經(jīng)此次改革的我省法院人再回首、再總結(jié)，蓄勢再出發(fā)，揚帆更遠航。

　　刑事審判承擔著依法懲罰犯罪、保護人民、維護穩(wěn)定、促進和諧等重要職能，事關(guān)國家安全和社會穩(wěn)定，事關(guān)人民群眾根本利益。

　　量刑規(guī)范化改革是我國刑事司法領(lǐng)域最早啟動的重大改革項目之一，也是新中國成立70年來刑事審判領(lǐng)域發(fā)展史上具有重要意義的一件大事。

　　10年來，我省量刑規(guī)范化改革經(jīng)歷了從最初的在部分法院試點，到后來的在全省法院試行，乃至最終在全省正式展開；從最初的針對15個常見罪名，到后來的一次性新增15個罪名，乃至目前的32個罪名；從最初的針對有期徒刑試行，到后來的有期徒刑和拘役，乃至目前的有期徒刑、拘役、罰金刑和緩刑……不僅有效回應了社會關(guān)切，而且對轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念、推進規(guī)范化量刑、統(tǒng)一法律適用、全面落實司法為民、切實提高司法透明度和公信力等方面均產(chǎn)生深遠影響。

　　一切成就，都不是一蹴而就、唾手可得的。

　　古人云：“奮然為之，亦未必難?！闭强恐》ㄔ喝说摹皧^然為之”，在全國量刑規(guī)范化改革的道路上，遼寧法院留下了“奮斗者”的清晰足跡。

　　轉(zhuǎn)變司法理念

　　破解“同案不同判”

　　公平公正，是人民群眾對司法的最大期待。

　　曾引起社會廣泛關(guān)注的許霆案，一審被判無期徒刑，二審卻改判有期徒刑五年；成都孫偉銘無證醉駕造成4死1重傷，被法院以危險方法危害公共安全罪判處無期徒刑，而醉酒駕車致6死7傷的三門峽肇事司機王衛(wèi)斌卻被判處有期徒刑六年六個月……相同或相似的案件，量刑卻存在較大差異，引發(fā)了人們對“同案不同判”的質(zhì)疑。

　　多年來，在刑事審判的司法實踐中一直存在著“重定罪、輕量刑”的傾向，更重視對具體案件涉嫌犯罪的構(gòu)成要件及數(shù)額、數(shù)量標準的探討、固定，常常簡化或者忽略對量刑情節(jié)的研究。而現(xiàn)行法律法定刑幅度比較寬泛，不同的法官由于學識、素養(yǎng)、經(jīng)驗不同，對案情相近或相似的案件很可能量刑結(jié)果不一樣。“量刑情節(jié)的適用缺乏統(tǒng)一的量化標準，是造成量刑不公、量刑失衡的重要原因之一?！笔「呒壢嗣穹ㄔ盒淌聦徟械谝煌ネラL宋穎介紹道。

　　問題所指，改革所向。

　　為促進量刑公正，2008年8月，最高人民法院確定了首批12個量刑規(guī)范化改革試點法院，試點罪名有5個；2009年6月，試點范圍擴大到120多家法院，罪名也增加到15個。一場在高起點上推進的重大改革在我省法院系統(tǒng)拉開了序幕……

　　2009年6月3日，一起搶劫案在海城市人民法院開庭審理。

　　令人耳目一新的是，整個庭審環(huán)節(jié)將定罪的陳述辯論和量刑的陳述辯論截然分開，公訴機關(guān)既陳述了被告人梁某兩次伙同他人持械搶劫的原因和后果，又陳述了在量刑上需要注意“自愿認罪”“全部退賠”等情節(jié)要從輕處罰。

　　主審法官李麗莉（時任刑事審判第二庭法官，現(xiàn)任刑事審判庭法官）結(jié)合辯護律師的意見，認真比照《規(guī)范化量刑表》，當庭作出判決：判處被告人梁某有期徒刑三年六個月。

　　量刑程序納入庭審、參照《規(guī)范化量刑表》量刑，這些量刑規(guī)范化改革中的亮點在這一案件中集中亮相。該案是我省法院按照最高人民法院關(guān)于量刑規(guī)范化要求審理的第一案，也是我省法院推進量刑規(guī)范化工作的一個縮影。

　　“我們庭前開了好幾次會，研究起刑點、量刑幅度，再按照最高法的《人民法院量刑指導意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》去量化計算刑期。以前都是估堆兒，拿搶劫案件來說，搶劫一起一般估摸從四年起刑、兩起七年、3起十年……”談起這件案子，李麗莉笑稱“真是摸著石頭過河”。

　　改革過程中，省法院經(jīng)過深入研究，最終確定采用了“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法，對犯罪事實和量刑情節(jié)進行適當量化，量刑標準更加明確、細化。如《遼寧省高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見〉實施細則（一）》（以下簡稱《實施細則》）就規(guī)定：因自首避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減少基準刑的40—60%；其他類型的自首，可以減少基準刑的20%以下，一般不超過兩年。

　　為方便法官對個案的具體操作和統(tǒng)計分析，省法院制定了《規(guī)范化量刑表》，要求承辦法官逐案填寫附在案卷中。表格設(shè)置充分體現(xiàn)量刑起點及基準刑的確定、量刑情節(jié)的適用、宣告刑的確定等各個量刑環(huán)節(jié),使得量刑過程清晰可見。

　　時至今日，采用“定性分析和定量分析相結(jié)合”的量刑方法，將量刑程序納入庭審，做到“一案一書一表”（刑事判決書和《規(guī)范化量刑表》）已成為我省各級法院在量刑規(guī)范化實踐中的普遍做法。

　　7月11日，記者在采訪一位沈陽市中級人民法院長期負責該項工作的刑事審判法官時，看到《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見（匯編）》與多本“法律工具書”一同擺在其辦公桌上最顯眼的位置。

　　令人意想不到的是，這本使用率頗高的工具書，卻在試點改革之初遭到過刑事審判法官的普遍抗拒，多位受訪老法官坦言，由于深受傳統(tǒng)司法觀念、思維習慣和操作模式影響，在量刑規(guī)范化改革的進程中，轉(zhuǎn)變理念是最難做到的一點。

　　據(jù)了解，伴隨著量刑規(guī)范化改革的進程，學術(shù)界圍繞有無必要、是否可行、是否妨害法官行使自由裁量權(quán)等問題展開的爭議沒有停止過，甚至出現(xiàn)了“數(shù)字量刑”“電腦法官”的說法?！皬母星樯蟻碇v，這是對法官業(yè)務水平的一種否定，用固定的公式在規(guī)定的量刑幅度內(nèi)去做加減乘除，誰都可以辦案了?！币晃焕戏ü偻嘎?，在填寫《規(guī)范化量刑表》的初期，他還是根據(jù)經(jīng)驗估摸出最后的刑期，再套用公式反推基準刑……

　　注意到上述問題后，省法院通過開展參觀學習、統(tǒng)一培訓等方式，向3家試點法院傳導“量刑規(guī)范化不是限制法官的自由裁量權(quán)，而是要使法官的自由裁量權(quán)更加規(guī)范地行使”“強調(diào)和堅持刑罰個別化，同樣促進了量刑結(jié)果公平、均衡”“量刑規(guī)范化改革就是要厘清量刑的普遍性與特殊性之間的關(guān)系。量刑時除滿足法律的一般公平公正，做到最大程度地追求同案同判效果的同時，還要考量犯罪人的不同情況，著眼于矯治和預防犯罪”等正確觀念。

　　試點3個月后，3家試點法院一致反饋：刑事審判法官們逐漸認識、理解和接受了量刑規(guī)范化改革的核心要義——“輕罪輕罰、重罪重罰、罰當其罪、罪刑相適應”，他們對同類案件的差異性理解也越來越少。

　　公平公正，從來不是空中樓閣，它體現(xiàn)在每一起案件法律效果與社會效果的統(tǒng)一上。

　　截至2013年年底，全省法院適用量刑規(guī)范化共審理一審案件90324件，占全省法院審理一審刑事案件總數(shù)的72%。2011年至2013年，全省法院適用量刑規(guī)范化審理的一審案件退賠退贓率平均值與2010年同比上升5.77%，調(diào)解撤訴率同比上升13.99%，當庭宣判率同比上升14.1%；上訴率平均值與2010年同比下降8.62%。

全省刑事部類法官培訓量刑規(guī)范化

　　政法機關(guān)全面發(fā)力

　　讓公正“看得見易監(jiān)督”

　　“被告人張某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應當從重處罰。張某持械實施搶劫行為，可酌情從重處罰。張某在公安機關(guān)能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰……”2014年10月15日，沈陽市和平區(qū)人民法院刑事審判庭庭長薛思林在示范庭審現(xiàn)場強調(diào)裁判文書說理，公開量刑程序，明確了量刑幅度比例，使得被告人及辯護人充分了解、參與到量刑過程中來。

　　量刑規(guī)范化改革前，刑事案件庭審中，控辯雙方通常只會對被告人是否構(gòu)成犯罪、犯的是何種罪名發(fā)表意見，至于應當判處什么刑罰，控辯雙方?jīng)]有機會參與，這使量刑過程顯得很“神秘”。

　　省法院刑事審判第一庭員額法官于?。〞r任刑事審判第三庭助理審判員）介紹稱，我省法院在量刑規(guī)范化改革中，明確提出將量刑環(huán)節(jié)納入法庭審理程序，要求檢方出具量刑建議，探索建立相對獨立的量刑程序；要求審判法官聽取控辯雙方以及其他當事人提出的量刑建議或意見，保障被告人能夠獲得充分的量刑辯護權(quán)，保障被害人參與量刑活動，允許有關(guān)方面提交反映被告人行為危害性和人身危險性的社會調(diào)查報告。

　　“2009年下半年，昌圖縣人民法院試點改革的時候，就開始有明顯的變化了，法官都會在法庭上釋明為什么要這么判、刑期是怎么計算出來的。10年來，我代理的案件上訴的并不多，同類案件量刑差不多，被告人對法院、法官的不合理懷疑也減少了很多?！睆臉I(yè)22年的刑事辯護律師李德田在接受采訪時如是說。

　　2013年，省法院對全省法院開展量刑規(guī)范化改革工作的調(diào)研報告顯示：作為試點法院，昌圖縣法院針對當?shù)乇桓嫒硕酁檗r(nóng)民，沒有經(jīng)濟能力聘請律師或其他辯護人的情況，為使量刑辯論真正達到效果，由法院視情況出資為被告人聘請律師，律師辯護覆蓋率從9%上升至42%。

　　通過一系列的改革，完善了審判程序，各方都能參與到量刑過程中來，使量刑工作從“神秘”走向公開，大大提高了司法程序的公正性，民意在審判活動中的影響力增強了許多。

　　全省適用量刑規(guī)范化審理的案件呈現(xiàn)了上訴率、抗訴率、二審改判率整體下降，服判息訴率、當庭認罪率、調(diào)解率、撤訴率、當庭宣判率整體上升的“三下降、五上升”的良好趨勢。

　　量刑規(guī)范化改革取得的成果，離不開黨委政法委的支持，離不開偵查、檢察、審判三機關(guān)的密切配合。自2009年6月起，這場系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的改革呈現(xiàn)前所未有的廣度和深度。

　　積極爭取黨委政法委支持。時任省委政法委副書記朱錦于2010年10月19日主持召開了聯(lián)席會議。會議決定成立遼寧省量刑規(guī)范化工作領(lǐng)導小組，由朱錦擔任組長，成員單位有省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省國家安全廳、省司法廳，辦公室設(shè)在省法院刑一庭；朱錦要求各成員單位對《遼寧省高級人民法院關(guān)于〈人民法院量刑指導意見（試行）〉實施細則（試行）》的文本進行認真研究討論，提出修改意見，逐步完善。

　　建立多層次協(xié)調(diào)機制和程序。省檢察院公訴一處和省司法廳律師管理處、律師協(xié)會等相關(guān)部門人員參與到《實施細則》的起草工作中，并提出了相關(guān)意見；2010年，公、檢、法、司、安等部門建立聯(lián)席會制度，定期或不定期地組織公、檢、法、司等政法機關(guān)召開聯(lián)席會議，及時協(xié)調(diào)解決改革過程中遇到的重大問題和帶有普遍性的問題；2011年，省人大內(nèi)司委領(lǐng)導和省人大代表共計46人到沈陽市和平區(qū)人民法院視察試點試行工作，面對面地進行交流溝通；個別試點法院通過聯(lián)席會議或座談會的形式向公安機關(guān)作以說明，公安機關(guān)在調(diào)查犯罪嫌疑人定罪證據(jù)的同時，要注重對犯罪嫌疑人量刑證據(jù)的收集和調(diào)查……

　　統(tǒng)籌開展細則起草工作。省法院成立《人民法院量刑指導意見（試行）》實施細則起草小組，由時任刑事審判第三庭庭長王雁群（現(xiàn)為審判委員會專職委員）擔任組長，從具有地區(qū)代表性的沈陽、大連、鞍山、鐵嶺、葫蘆島5個中級法院，及開展量刑規(guī)范化試點工作取得較成熟實踐經(jīng)驗的沈陽市和平區(qū)人民法院、昌圖縣人民法院、鞍山市鐵東區(qū)人民法院3個基層法院抽調(diào)精干力量擔任小組成員。2014年，省法院與省檢察院、省公安廳、省國家安全廳、省司法廳聯(lián)合會簽《實施細則》（涵蓋15種罪名），并于同年4月1日正式下發(fā)，標志著量刑規(guī)范化在全省法院正式全面實施。

　　2010年11月至2011年4月，最高法院《量刑規(guī)范化工作動態(tài)》分別以《遼寧高院充分依靠黨委領(lǐng)導和各部門支持配合全面試行量刑規(guī)范化工作開局良好》《遼寧省政協(xié)、省委政法委、省法院牽頭開展大檢查，推動量刑規(guī)范化改革深入持續(xù)健康發(fā)展》為題，先后兩次對我省法院開展此項工作相關(guān)經(jīng)驗做法進行宣傳報道，同時給予了充分肯定。

　　抓住機遇迎接挑戰(zhàn)

　　全國率先新增15種罪名

　　2009年6月，我省成為第二批量刑規(guī)范化改革試點省份后，迎來了機遇和挑戰(zhàn)。

　　試點工作開展以來，省法院確定了18家試點法院，各試點法院高度重視，積極、穩(wěn)妥地推進了量刑規(guī)范化改革的試點工作。王雁群親自牽頭，先后到沈陽、鞍山、遼陽、盤錦等中級人民法院和海城市、昌圖縣、盤山縣、燈塔市、沈陽市和平區(qū)等多個基層法院參加“量刑規(guī)范化”現(xiàn)場會，深入督促指導量刑規(guī)范化工作，重點針對量刑過程中遇到的基準刑確定不統(tǒng)一、量刑情節(jié)調(diào)節(jié)幅度確定不一致等普遍存在的實際問題進行分析研討并提出相應意見。

　　試點期間，省法院、鞍山市鐵東區(qū)人民法院先后篩選典型案例集結(jié)成冊，借助典型案例解決量刑規(guī)則力所不及的疑難爭議問題，同時總結(jié)實踐經(jīng)驗，不斷優(yōu)化完善量刑規(guī)則，不斷探索豐富量刑方法和量刑理論。

　　量刑規(guī)范化改革工作在我省法院系統(tǒng)的推進做到了細之又細、實之又實。

　　2010年，省法院向鞍山市鐵東區(qū)人民法院分派了“拐賣婦女兒童”“盜竊”“故意損壞財物”3個罪名量刑的起草任務，回顧那個夏天，鐵東區(qū)法院刑事審判庭庭長高泰用“氣氛相當緊張，討論非常激烈”來形容。

　　“我們把2003—2010年間200余例同類罪名的案例拿來研究，開了大大小小近20個會，會上爭議爭吵常有，非常激烈。比方說，同樣都是拐賣，有的法官認為在偏僻地方實施拐賣，被害人心理恐懼大，應該從重處罰；有的法官認為在人口密集地區(qū)實施拐賣社會危害性大，應該從重處罰。我認為這樣挺好，‘同一種聲音’就沒意思了，就沒有探討研究的必要了?！备咛└嬖V記者。

　　在參考了外省法院量刑規(guī)范的一些資料，查詢了社會公眾關(guān)注的部分案例的媒體報道后，高泰將庭內(nèi)每位成員的意見進行整理歸納，形成初稿。全員對初稿內(nèi)容進行再次審定、表決，以多數(shù)人意見為準，確定了上述3個罪名的細則量刑比例、量刑情節(jié)的幅度、基準刑點等等。

　　據(jù)統(tǒng)計，近幾年來，危險駕駛罪、容留他人吸毒罪、信用卡詐騙罪收案數(shù)量均在我省前10名。其中2015年，全省基層法院危險駕駛罪共收案2757件，排名第四。當前，環(huán)境污染、食品安全不達標等問題嚴重威脅著人民群眾的身體健康和生命安全，相關(guān)犯罪也呈上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，2015年全省基層法院共受理環(huán)境污染罪案件27件49人，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪案件22件52人，與往年相比明顯增多……2016年1月12日，省法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布新增15種常見犯罪的量刑指導意見（即《遼寧省高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見〉實施細則（二）》），此舉全國領(lǐng)先。

　　2016年3月，最高法院將《實施細則（二）》全文轉(zhuǎn)發(fā)給全國各地法院參考。

　　同年，全國“兩會”最高法院的工作報告中亦提及“深化量刑規(guī)范化改革，山西、遼寧、寧夏等地法院出臺具體規(guī)定，規(guī)范法官裁量權(quán)。加強案例指導工作，發(fā)布指導性案例12件，統(tǒng)一司法尺度”。

　　近年來，通過量刑規(guī)范維護公正公平的根基不斷夯實。

　　2017年，省法院將緩刑、罰金刑納入規(guī)范量刑范疇，并結(jié)合《刑法修正案（八）》《刑法修正案（九）》對《實施細則（二）》進行修改，發(fā)布《遼寧省高級人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見〉實施細則（三）》。至此，全省法院共規(guī)范32個罪名，基層法院適用量刑規(guī)范化案件的比例也已達到90%左右，比最高法院及其他省級法院多出9個罪名。

　　全省量刑規(guī)范化改革始終注意與其他改革項目的銜接，積極適應認罪認罰從寬制度改革、刑事速裁程序改革，主動對接司法責任制改革等，通過不斷完善量刑實體規(guī)則和程序規(guī)則，使量刑規(guī)范化改革與其他司法改革相互促進、相得益彰。

　　后記

　　走過千山萬水，仍需跋山涉水。

　　2009年以來的這10年，我省法院人牢牢把握機遇，迎難而起，敢為人先，既有針對性又有含金量的“大手筆”頻出，順應了人民期待，維護了公平公正。

　　今年，省法院同福建省高級人民法院、天津市高級人民法院被最高法院確定為應用“智能輔助系統(tǒng)”試點法院，新一輪的機遇和挑戰(zhàn)再次來臨。

　　“通過‘智能輔助系統(tǒng)’輔助法官辦案，促進量刑活動的智能化、現(xiàn)代化是我們目前主要的研究方向?！庇谖》ü僬f。系統(tǒng)建設(shè)的目標是實現(xiàn)量刑的規(guī)范化、科學化、智能化，全方位、深層次推進量刑公正。要實現(xiàn)這些目標，唯有更加奮發(fā)有為、突破創(chuàng)新，人民群眾才能感受到實實在在的成果。